DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın Silivri Şubesi tarafından kredi müşterisi ...firmasına 16/02/2011 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden ticari araç kredileri kullandırıldığını, davalı ... ve ...'un da söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçları süresinde ödenmediğinden, borçlulara Kadıköy ... Noterliği'nin 30/11/2014 tarihli hesap kat ihtarı keşide edildiğini, yine ödeme olmaması üzerine, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasında yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1057 KARAR NO: 2021/1496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2019 NUMARASI: 2015/858 Esas 2019/122 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın Silivri Şubesi tarafından kredi müşterisi ...firmasına 16/02/2011 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden ticari araç kredileri kullandırıldığını, davalı ... ve ...'un da söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçları süresinde ödenmediğinden, borçlulara Kadıköy ... Noterliği'nin 30/11/2014 tarihli hesap kat ihtarı keşide edildiğini, yine ödeme olmaması üzerine, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasında yapılan tahsilatlar düşülerek dosya kapak hesabı yapılmasının talep edildiğini, yapılan hesapta takip tarihi itibarıyla 41.895,49-TL olan alacaklarının 36.196,12-TL'ye düştüğünün tespit edildiğini, bu nedenle itirazın iptali talep edilen tutarın 36.196,12-TL olduğunu belirterek, davalıların itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; genel kredi sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından alınan iki araç üzerine rehin konulduğundan alacaklının öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla alacağını tahsil etmesi gerektiğini, davacı bankanın aynı gün hem rehnin paraya çevrilmesi ve hem de ilamsız takip yoluyla takibe giriştiğini, rehinli araçlardan birisi satılarak bu bedelin banka tarafından 21.05.2015 tarihinde tahsil edildiğini, diğer araç ise trafik kazası sonucu tam hasarlı hale geldiğinden kasko ödemesinin davacı bankaya yapılması gerektiğini, rehinli takipte yapılan tahsilatlar düşülmediğinden aynı alacak için mükerrer talepte bulunulduğunu, banka tarafından uygulanması istenen faiz oranının fahiş olduğunu, kefil olan müvekkillerinin el yazısı ile müteselsil kefil ibaresi yazdırılmadığından kefaletlerinin geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacının, asıl borçlu ile müteselsil kefil olan borçlu davalılardan hükümde belirlenen miktar kadar alacaklı olduğu, aksine dair veya borcun ödendiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, davalıların genel kredi sözleşmesi gereğince asıl borçlunun borcunun tamamından, kefilin limit ile sınırlı müteselsil sorumlu olduğuna, kefalet sözleşmesi gereğince davacı tarafa borçlu olduğuna, aksine ilişkin bilge ve belge bulunmadığından davanın -TL ...