Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1274 · K. 2021/1836
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/1274 K:2021/1836

E. 2019/1274K. 2021/183621 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/01/2017 tarihinde, davalı ...in, davalı ... işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı sevk ve idaresindeki araç ile %100 kusurlu şekilde yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/01/2017 tarihinde, davalı ...in, davalı ... işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı sevk ve idaresindeki araç ile %100 kusurlu şekilde yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri olmak üzere 500,00 TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş.den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesine, ayrıca 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...den haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 12.12.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını belirleyerek 8.424,36 TLnin davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiş, 11/10/2018 tarihli celse de geçici iş göremezlik tazminatı haricindeki diğer maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar ... ve ...; usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında vekilleri davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ..... Anonim Şirketi şirketi; Usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davacının sigorta şirketinden maddi, diğer davalılardan ise manevi tazminat talep ettiği, alınan kusur raporunda, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun, davacının ise kusursuz olduğunun belirtildiği, davacının alınan maluliyet raporuna göre kaza neticesinde sürekli maluliyetinin meydana gelmediği, 6 ay geçici iş göremez kaldığının tespit edildiği, aktüer bilirkişiden alınan rapora göre davacının geçici iş göremezlik zararının 8.424,36 TL tespit edildiği ve davalı sigortanın geçici iş göremezlikten sorumlu olduğu, tarafların ... ekonomik durumu, davacının meydana gelen yaralanma nedeniyle çektiği acı, kaza tarihi, kusur oranı nazara alındığında 5.000,00 TL ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1138 · K. 2021/1789

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1274 · K. 2021/1836

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2661 · K. 2021/1837

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1691 · K. 2021/2579

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1114 · K. 2021/1786

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/696 · K. 2021/1584

30 Eylül 2021