DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından kaynaklı) KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/08/2011 tarihinde sürücü...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... yönünden ... yönüne giderken ... Köyü mevkiine gelindiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonucunda davacının yaralanarak daimi sakat kaldığını, davacının kazada yolcu konumunda bulunup kusursuz olduğunu, davacının ev hanımı olduğunu kaza nedeniyle ..... gördüğünü, ... plakalı aracın davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2018 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından kaynaklı) KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/08/2011 tarihinde sürücü...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... yönünden ... yönüne giderken ... Köyü mevkiine gelindiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonucunda davacının yaralanarak daimi sakat kaldığını, davacının kazada yolcu konumunda bulunup kusursuz olduğunu, davacının ev hanımı olduğunu kaza nedeniyle ..... gördüğünü, ... plakalı aracın davalı ... şirketine kaza dönemini kapsar ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle sigorta şirketine başvurduğunu, eksik ödeme gerçekleştiğini, daha fazla alacağın bulunduğunu, zararın gelişen bir durumdan ileri geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle şimdilik 4.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, alınan aktüerya tazminat raporu ile tespit ve tayin edilen zarar tutarı 27.000,00 TL'nin 14/11/2013 tarihinde davacıya ödendiğini, Karayolları Trafik Kanunu 111. maddesinde belirtilen 2 yıldan sonra dava açıldığından zamanaşımı def'inde bulunduğunu, belirterek zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının ödenen miktarın gerçek zararı karşılamadığı, süreç içerisinde iş göremezliğin arttığı iddiasında bulunmakta, davalının ödenen miktarın gerçek zararı karşıladığı gibi dava tarihi ile ödeme tarihi arasında 2 yıllık sürenin dolduğu ve geçtiği savunmasında bulunduğu, Karayolları Trafik Kanunu 111. maddesinde; Sorumluluğa İlişkin Anlaşmalar başlıklı olup;"Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir." düzenlemesinin yer aldığı, dava konusu kaza ile ilişkin olarak davalı ... şirketine başvurulduğu ve 14/11/2013 tarihinde 27.000,00 TL ödendiği 11/11/2013 tarihli ibraname alındığı, dava tarihi itibariyle Karayolları Trafik Kanunu 111. madd...