Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.05.2015 tarihinde davalıya sigortalı aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu davacının ağır bir şekilde yaralanmasına ve %34 malul kalmasına neden olduğunu, ceza dosyasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalıya başvurmalarına rağmen olumlu cevap alamadıklarını, davalıya sigortalı araç işleteni ve sürücüsü ile davacının 30.000,00 TL manevi tazminat konusunda uzlaşma tutanağı imzaladıklarını, manevi tazminatın sigorta poliçesindeki limitten karşılanması konusunda anlaştıklarını bu nedenle davalı hakkında Ankara 19. İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2019 NUMARASI ... KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.05.2015 tarihinde davalıya sigortalı aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu davacının ağır bir şekilde yaralanmasına ve %34 malul kalmasına neden olduğunu, ceza dosyasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalıya başvurmalarına rağmen olumlu cevap alamadıklarını, davalıya sigortalı araç işleteni ve sürücüsü ile davacının 30.000,00 TL manevi tazminat konusunda uzlaşma tutanağı imzaladıklarını, manevi tazminatın sigorta poliçesindeki limitten karşılanması konusunda anlaştıklarını bu nedenle davalı hakkında Ankara 19. İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyası üzerinden davalı hakkında 30.000,00 TL manevi tazminat ve 2.090,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.090,00 TL üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının Ankara 19. İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak anlaşma tutanağı ile likit olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili,.... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen.... plaka sayılı aracın davalı şirkete genişletilmiş kasko sigortası poliçesi sigortalı olup ihtiyari mali mesuliyet poliçe limitinin 30.000,00 TL olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigortasının limiti üstünde kalan zararlar için davalıya başvurulabileceğini, huzurdaki dava her ne kadar manevi tazminata ilişkin ise de kabul anlamına gelmemek kaydıyla manevi tazminata hükmedilebilmesi ve hakkaniyete uygun bir tutar belirlenebilmesi için sigortalının kusurunun ispatı, davacının maluliyet derecesinin belirlenmesi ve dava konusu kazanın meydana gelmesinde veya zararın artmasında kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu 3. ihtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının davalıya müracaatı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece;..... düzenlenen 31/10/2018 tarihli raporda davacının geçirmiş olduğu yaralanmadan dolayı vücut genel çalışma gücünden kaybının bulunma...