DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 06.05.2014 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davacıya çarpması sonucu davacının ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 100,00 TL geçici, 100,00 TL daimi işgörmezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden; 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 06.05.2014 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davacıya çarpması sonucu davacının ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 100,00 TL geçici, 100,00 TL daimi işgörmezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden; 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29.06.2016 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını bu nedenle maddi tazminat talebi yönünden davalı sigorta şirketi aleyhine açtıkları maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, davaya manevi tazminat yönünden devam ettiklerini belirtmiştir Davalı sigorta şirketi vekili, davacıya 27.06.2016 tarihinde 6.300,00 TL ödeyerek ibraname aldıklarını, davanın konusuz kaldığını, feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, ...nin kusursuz, davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının maluliyet oranı kabul etmediklerini, ATKdan bu konuda rapor alınmasını, istenen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminatı istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller, hasar dosyası, ceza dosyası, Adli Tıp Raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ye ait, davalı ... sevk ve idaresindeki aracın yaya olan davacıya çarpması nedeniyle davacının %16,2 oranında kalıcı maluliyetinin oluştuğu, 12 ay süreyle geçici iş göremez halde kaldığı, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün %60 oranında kusurlu olduğu, davacının davalı sigorta şirketinden maddi tazminat, davalı ... ve ...'den manevi tazminat isteminde bulunduğu, yargılama sırasında davacı vekilinin maddi tazminat isteminden feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragatın k...