Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1457 · K. 2021/2181
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/1457 K:2021/2181

E. 2019/1457K. 2021/218125 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...vekili ile davalı...vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2015 tarihinde, davalı...idaresinde bulunan....plakalı aracın, davacı idaresinde bulunan..... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucunda davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının ağır vasıta sürücüsü olarak çalıştığını, kazadan önce münfesih sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 2.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyen...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...vekili ile davalı...vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2015 tarihinde, davalı...idaresinde bulunan....plakalı aracın, davacı idaresinde bulunan..... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucunda davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının ağır vasıta sürücüsü olarak çalıştığını, kazadan önce münfesih sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 2.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı ... Hesabı'ndan tahsilini, 50.000,00-TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası hemen taburcu edilen davacının 1,5 yıl sonra dava açmasının ve maluliyetinin incelenmesi gerektiğini, davacının yaşı itibari ile yurt dışı taşımacılık işi yapmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, davacının kaza nedeni ile malul hale geldiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının yurt dışı işi ile uğraştığı ve aylık kazancı hakkındaki beyanlarının da gerçek dışı olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar ve geçerli zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunduğunu, davalı yönünden davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu kazanın oluşuna ilişkin kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyet raporunun ...'ndan alınmasını ve hesap raporunun ise uzman aktüer bilirkişi tarafından düzenlenmesi gerektiğini, davalının geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını, başvuru tarihinden faiz isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1569 · K. 2021/2309

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1413 · K. 2021/2139

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1497 · K. 2021/2182

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1558 · K. 2021/2174

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1558 · K. 2021/2174

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1525 · K. 2021/2207

25 Kasım 2021