Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2016 tarihinde, sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile geri manevra yaptığı sırada, davacı yayaya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının kalıcı maluliyete uğrayacak şekilde yaralandığını, davalının kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yaptığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2016 tarihinde, sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile geri manevra yaptığı sırada, davacı yayaya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının kalıcı maluliyete uğrayacak şekilde yaralandığını, davalının kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yaptığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kazaya karışan....... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, avans faizi isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; dava dışı sürücü idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda, davacının vücut genel çalışma gücünü %11.1 oranında kaybedecek ve 2 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının geçici iş göremezlik zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, sürekli iş göremezlik zararının ise bilirkişi raporu ile belirlendiğini belirterek, davanın kabulü ile; 36.309,34-TL sürekli iş göremezlik tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava tarihinden önce usulüne uygun olarak KTK'nun 97. maddesine göre başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmemesinin usule aykırı olduğunu, 6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı yasada yapılan değişiklik ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümlerine göre maluliyet tespitinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağ...