DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.03.2018 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü, ekspertiz raporu ile 12.300,00 TL hasar bedeli belirlendiğini, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybından davalıların sorumlu olduğunu belirterek HMK.nın 107. maddesi gereğince 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybının kaza tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.03.2018 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü, ekspertiz raporu ile 12.300,00 TL hasar bedeli belirlendiğini, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybından davalıların sorumlu olduğunu belirterek HMK.nın 107. maddesi gereğince 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 12.451,29 TL olarak belirlemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketçe yapılan hasar bedeli ve değer kaybı incelemesinde % 25 kusur oranında belirlenen 3.075,00 TL hasar bedeli ile 164,58 TL değer kaybı bedelinin davadan evvel davacıya ödendiğini, davalının üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, değer kaybının hesaplanmasında, Zorunlu Mali Sorumluluk Sjgortası Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini, dava öncesinde başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine, karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana geldiği yerin kavşak olduğu ve trafik lambalarının çalışmadığı, davalı sürücünün kavşakta geçiş üstünlüğüne uymaması nedeniyle %75 oranda, davacının aracını kullanan sürücünün ise kavşakta hızını ayarlamaması nedeniyle %25 oranda kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının aracında meydana gelen hasarın 20.262,83 TL, değer kaybının ise 658,34 TL olduğu, yapılan ödemelerin ve kusurun tenkisi ile davacının toplam bakiye alacağının 12.451,29 TL olduğunun belirtildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile, 12.451,29 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... ... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece alınan bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranı ve hasar miktarına itiraz ettiklerini, tarafların kusur oranları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, da...