DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/05/2010 tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan motosikleti ile seyir halinde olduğu sırada, sürücü ...ın sevk ve idaresinde olan araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, sürücü ... idaresindeki aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, dava açılmadan önce davalıya yapılan başvuruya istinaden gerçekleşen ödemenin eksik olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/05/2010 tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan motosikleti ile seyir halinde olduğu sırada, sürücü ...ın sevk ve idaresinde olan araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, sürücü ... idaresindeki aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, dava açılmadan önce davalıya yapılan başvuruya istinaden gerçekleşen ödemenin eksik olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 2.000,00-TL daimi işgücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava açılmadan önce yapılan başvuruya istinaden 12/08/2013 tarihinde 29.856,99-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, maluliyet ve kusur tespitinin Adli Tıp Kurumunca yapılması gerektiğini, hesaplamada asgari ücretin baz alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi gideri kapsamında olduğunu, davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip, davacının kullandığı motosiklete, 05.05.2010 tarihinde, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ........ plakalı aracın %100 kusuru ile çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve kalıcı işgücünün %9.3'ünü kaybettiği, 9 ay süre ile işgöremez halde kaldığı, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketince davacıya 12.08.2013 tarihinde 29.856,99-TL'nin ödendiği, bu tarihten sonra 27.01.2014 tarihinde söz konusu davanın açılarak bakiye kalıcı işgücü zararının talep edildiği, ancak yapılan hesaplamada davacının talep edebileceği tazminat miktarının ödeme tarihi itibariyle 20.470,31-TL olduğu ve bu nedenle davacının bakiye alacağının bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davanın 30.01.2013 tarihli ....... Raporu'nda belirl...