DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı ... plakalı araca 30.09.2014 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda sigortalı araçta hasar oluştuğunu, trafik kaza tespit tutanağında davalıya ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, eksper tarafından tespit edilen 40.890-TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ve müvekkilinin sigortalıya halef olduğunu, ödenmeyen hasar bedeli için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1273 KARAR NO: 2021/1342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2020 NUMARASI: 2017/313 Esas 2020/259 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı ... plakalı araca 30.09.2014 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda sigortalı araçta hasar oluştuğunu, trafik kaza tespit tutanağında davalıya ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, eksper tarafından tespit edilen 40.890-TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ve müvekkilinin sigortalıya halef olduğunu, ödenmeyen hasar bedeli için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın yasal süresi içinde açılmadığını, kaza sonrası doğan hasar bedelinin yazışmalar sonucunda müvekkilinin kasko sigortacısı tarafından karşılandığını, bu nedenle müvekkilinin bir tazminat yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; tanzim edilen kusur raporuna göre, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından sigortalısına 09.01.2015 tarihinde 28.825-TL, dava dışı ...'a 16.12.2014 tarihinde 18.175-TL ödeme yapıldığı, davacı da dava dilekçesinde toplam 40.890-TL ödeme yapıldığını açıklasa da, davacının ödeme tutarının toplam 47.000-TL olduğu, bu tutarın ekspertiz raporundaki tespit edilen piyasa rayiç bedeli ile örtüştüğü, ancak kasko poliçesinde dain mürtehin kaydı olmasa da davacı tarafından ibraz edilen 05/02/2013 tarihli ticari amaçlı taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi gereğince ...'ın rehin alacaklısı olduğu, bu halde davacının sigortalısına yaptığı ödeme için 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesince akdi halef olduğu, davalının işleteni olduğu kusurlu ... plakalı araç için kasko poliçesine ihtiyari mali mesuliyet teminatı veren ... Sigorta'nın ise davacıya 24.03.2015 günü 26.800-TL ödeme yaptığı, bu halde davacının bakiye alacağının 20.200-TL olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davalı vekili; müvekkilinin kusur oranı %100 olmayıp bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, müvekkilinin kasko sigortacısı tarafından ödeme yapıldığını,davacı tarafından ...'a ödeme yapılmış olsa da, kasko poliçesinde rehin kaydı bulunmadığını, bu ...