DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete Otel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı otelde, davalı şirket tarafından asansör kuyusunda yapılan kaynak işleri esnasında sıçrayan kıvılcımların otelin bodrum katındaki depo alanında yangına neden olduğunu, davalı şirketin çalışanlarının vermiş olduğu zararlardan kusursuz sorumlu olduğunu, hasar nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin rücuan tahsili için davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1860 Esas KARAR NO: 2021/1029 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2018 NUMARASI: 2016/130 Esas, 2018/434 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete Otel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı otelde, davalı şirket tarafından asansör kuyusunda yapılan kaynak işleri esnasında sıçrayan kıvılcımların otelin bodrum katındaki depo alanında yangına neden olduğunu, davalı şirketin çalışanlarının vermiş olduğu zararlardan kusursuz sorumlu olduğunu, hasar nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin rücuan tahsili için davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; müvekkili şirketin asansörün bakım ve onarım işlerini yerine getirirken gerekli tedbirleri aldığını, Asansör Yönetmeliği uyarınca asansör kuyusunun tamamen kapalı olması gerektiğini, kuyu dibinin tamamen kapalı olmasının sigortalının yükümlülüğünde olduğunu, kaynak sırasında gözle görülür olmayan kıvılcımların kuyu dibi açıklıklarından depo olarak kullanılan odaya gelerek yangına neden olmuş olabileceğini, İmar Yönetmeliği uyarınca asansör şaft alanı altında yaşam alanı/depo vb iskan alanı bulunmaması gerektiğini, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığı belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, asansör kuyusunun mevzuata uygun yapıldığı, davalı şirketin kaynak işleri sırasında risk analizi yaparak çıkan kıvılcımlara ve muhtelif yangınlara karşı gerekli tedbirleri alması gerektiği, kaynak sırasında sıva çatlaklarından bodrum alt kata kıvılcımların düşmesi sonucu yangının başladığı, olayda davalı şirketin tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe itirazın iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Asansör Yönetmeliği ve Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmelik hükümleri gereği asansör kuyusunun tamamen kapalı ve yangına en az 60 dakika dayanıklı ve yanıcı olmayan malzemeden yapılması gerektiğini, oysa bilirkişi raporunda kuyunun üstündeki metal sacın yüksek ısıya bağlı olarak yangına neden olabileceğinin ifade edildiğini, ayrıca raporda belirtilen kuyu dibinde 10 mm capındaki sıva catlaklarının da yönetmeliğe aykırı olduğunu, asansör kuyusunun tamamen kapalı olması gerektiğini, asansör kuyusunun altının otel yönetimi tarafından mevzuata aykırı olarak depo olarak kullanıldığını ve yanıcı maddeler konulduğunu, bu nedenlerle asansör kuyusunu yönetmeliğe aykırı olarak yangına dayanaklı olmayan ...