Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilince ... nolu Leasing poliçesi ile sigortası temin edilmiş bulunan dava dışı ... Tic. Ltd. Şti tarafından kullanılmakta olan ... marka ... model ... seri nolu makinenin 8.200 çalışma saatinde bakımı davalı şirketçe yapılırken, 1 adet egr valf pistonunun hasarlı olduğunun, enjektör rockerarm rollerinde ve kem şaftta çizikler ve küçük...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/284 KARAR NO: 2021/1792 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2018 NUMARASI: 2016/597 Esas, 2018/583 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilince ... nolu Leasing poliçesi ile sigortası temin edilmiş bulunan dava dışı ... Tic. Ltd. Şti tarafından kullanılmakta olan ... marka ... model ... seri nolu makinenin 8.200 çalışma saatinde bakımı davalı şirketçe yapılırken, 1 adet egr valf pistonunun hasarlı olduğunun, enjektör rockerarm rollerinde ve kem şaftta çizikler ve küçük kırılmalar olduğunun tespit edildiğini, onarılarak ve hasarlı parçaların tümü değiştirilerek 22/14/2014 tarihinde sigorta ettiren şirkete teslim edildiğini, ancak davalı şirketçe yapılan hatalı işçilik ve onarım sonrası hafif işte çalıştırılmasına ve park halinde tutulmasına rağmen 2 ay sonra aracın arıza verdiğini ve yapılan tespitte Dizel motorun No:5 silindir valflerinden biri kesilerek silindir içine düştüğünün anlaşıldığını, buna neden olan teknik arızanın ise valflerin pistona temas etmesi nedeniyle ortaya çıktığının anlaşıldığını, dolayısıyla aracın davalı tarafından bakımları yapılırken hatalı işçilik yapması sonucu bu hasarın ortaya çıktığını, hatalı işçilik sonrası 37.710 TL hasar oluştuğunu, söz konusu arızaların giderildiğini ve müvekkilinin sigorta ettirene bu bedeli ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu, ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sigortalının kiraladığı iş makinasının 2014 yılı kasım ayında arızalanması neticesinde makinede yetkili servis tarafından incelemede 3 no'lu ... arıza olduğunun tespit edildiğini ve motorun sökülerek atölyeye götürüldüğünü, arızanın giderilmesi için parçaların kit halinde değiştirilmesi gerektiği bu parçalar değiştirilmediği takdirde yapılacak işlemlerle ilgili garanti verilemeyeceği ve arızanın diğer ...larda tekrarlayabileceği açıkça izah edilmiş olmasına karşın kabul edilmediğini, müşteri tarafından arızalı olan parçaların değiştirilmesine onay verildiğini ve 22/12/2014 tarihinde garanti verilmemek şartı ile onarımın tamamlandığını, müvekkilince 22/12/2014 tarihinde yapılan...