Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu ... aleyhine açılan icra takibine borçlunun itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, Davacı görevlileri tarafından tutulan kaçak elektrik tespit tutanağının müvekkilini bağlayan bir belge olmadığı,çünkü müvekkilinin davacı ile imzalamış olduğu bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/922 KARAR NO: 2021/3165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2018 NUMARASI: 2017/431 E - 2018/292 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu ... aleyhine açılan icra takibine borçlunun itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, Davacı görevlileri tarafından tutulan kaçak elektrik tespit tutanağının müvekkilini bağlayan bir belge olmadığı,çünkü müvekkilinin davacı ile imzalamış olduğu bir sözleşme söz konusu olmadığı gibi, bu yerin kiracısı dahi olmadığı, müvekkilinin bu yerde kiracı olan ...'un kızı olduğu, fakat kendisi kiracı olmadığı gibi, Gebze Sabancı Üniversitesinde Dekan yardımcısı olarak aktif bir şekilde kesintisiz olarak çalıştığı, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece Davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kesilen elektriği açarak/mühür fekki yapması nedeniyle 21.04.2015 tarihinde kaçak tüketim tutanağı tutulmuş olduğu, . Davalının , karşılıksız yararlanma kastıyla kaçak elektrik kullandığı gibi haksız ve mesnetsiz olarak çıkar sağlamak amacıyla kaçak elektrik kullandığı, istinafa konu davanın konusunun kaçak elektrik kullanımı olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde davalının Dekan yardımcısı olduğundan dava konusu yerle bir ilgisinin olmadığını iddia etmiş olduğunu ,oysa ki davalının babası ...'un sanık sıfatıyla yargılandığı İstanbul Anadolu 27.Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülmekte olan 2016/377 E. Sayılı dosyanın 24.11.2016 tarihli duruşmasındaki savunmasında "davaya konu iş yerini kafe olarak açtığını, bir bölümünde de kızı ...'un tekstil malzemesi satışı yaptığını; kızıyla birlikte şahıs firması kurduklarını" söylediği, davalının babasının savunmasında da görüldüğü gibi davalı ... dava konusu iş yerinin fiili kullanıcısı olduğu, kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden de sorumlu olduğu, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. ...nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda...