DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/02/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...İskele firmasının İstanbul merkezli iskele ve kalıp ticareti yapan 150'den fazla çalışanı olan bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereğince davalı şirketin muhasebe sisteminin takibi amacıyla bir yazılım hazırlamayı taahhüt ettiğini, yazılım yapıldıktan sonra müvekkili şirkete ait çalışma ağında kullanılmak üzere kurulumun...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : Esas - Karar DAVACI VEKİLİ : (İstinaf yoluna başvuran) DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/02/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...İskele firmasının İstanbul merkezli iskele ve kalıp ticareti yapan 150'den fazla çalışanı olan bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereğince davalı şirketin muhasebe sisteminin takibi amacıyla bir yazılım hazırlamayı taahhüt ettiğini, yazılım yapıldıktan sonra müvekkili şirkete ait çalışma ağında kullanılmak üzere kurulumun gerçekleştirileceğini, söz konusu sözleşme gereğince davalıya 29/02/2016 tarihinde 25.000,00-TL 22/03/2016 tarihinde ise 8.000,00-TL banka havalesi yoluyla ödendiğini, 05/06/2016 vadeli 7.000,00-TL bedelli bir adet çekin davalı şirkete teslim edildiğini, çekin vadesinde ödendiğini, davalı şirketin ödemeleri aldıktan sonra sadece demo program hazırladığını, davalı şirketin hiçbir şekilde programı tamamlamadığını ve verilen taahhüdü yerine getirmediğini, 18/03/2016 tarihinde sözleşmeye ek olarak yeni program istek ve eklenti sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından itibaren 6 ay içinde programın tamamlanması gerekirken programın tamamlanmaması üzerine, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının Konya ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yazılım sistemlerine üzerine faaliyet gösterdiğini, davacı ile 29/02/2016 tarihinde ... adlı programın lisans sözleşmesi imzalandığını, 29/02/2016 tarih ve .. seri numaralı fatura ile davacıya fatura edilerek bedelinin tahsil edildiğini, sözleşmeye konu programın özel bir program olduğunu, lisans bedelinin 25.000,00-TL olarak belirlenerek anlaşıldığını, davacının lisans bedeli olarak ödediği 25.000,00-TL'yi talep etme hakkının bulunmadığını, tarafların 18/03/2016 tarihinde sözleşmeye ek olarak yeni program istek ve eklenti sö...