Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2154 · K. 2022/473
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2021/2154 K:2022/473

E. 2021/2154K. 2022/4731 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 01/11/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu çerçevesinde Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Kahraman olmak üzere 6 ilde EPDK'nın .... lisans numarasıyla elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet yürüttüğünü, elektrik dağıtım faaliyeti EPDK tarafından verilen lisans dahilinde kamusal bir ihtiyacın karşılanması noktasında yürütülen bir faaliyet olduğu ve elektrik enerjisini yasal yollardan kullanan abonelere karşı kaçak yollarda kullanıp...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : ... D.İş Esas .... D. İş Karar İSTİNAF EDEN İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2022 YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 İhtiyati haciz talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 01/11/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu çerçevesinde Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Kahraman olmak üzere 6 ilde EPDK'nın .... lisans numarasıyla elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet yürüttüğünü, elektrik dağıtım faaliyeti EPDK tarafından verilen lisans dahilinde kamusal bir ihtiyacın karşılanması noktasında yürütülen bir faaliyet olduğu ve elektrik enerjisini yasal yollardan kullanan abonelere karşı kaçak yollarda kullanıp ortaya çıkan zararı sisteme yükleyen kötü niyetli kişilerin varlığının herkesin malumu olduğunu, müvekkili şirket kaçak kullanımların ortadan kaldırması için saha personeliyle etkili bir mücadeleye devam ettiğini, bu kapsamda 18/10/2021 tarihinde yapılan denetimlerde ... numaralı tesisatın bulunduğu .... ili, ... İlçesi, .... adresinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, enerjinin kesilmesiyle borçlunun aleyhine hukuki takip başlatılacağını anlaması üzerine alacağı karşılıksız bırakma hazırlıklarına başladığını, bu nedenle borçlu hakkında .... tesisat numaralı 28/10/2021 tarihli 77.798,80-TL bedelli fatura alacağın karşılıksız kalmaması için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Dosya kapsamının incelenmesinde; alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin dayanağı olan belgelerin alacağın varlığına yönelik yeterli kanaati oluşturmadığı gibi alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği, ihtiyati haciz talebinin reddine ..."şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olayın çerçevesinde İİK 257 maddesi şartlarının oluştuğunu, kaçak elektrik kullanarak kullandığı enerjinin bedelini dürüst tüketicilere ve sisteme yüklemenin bizatihi hileli bir işlem olup, ayrıca borçlunun alacağı karşılıksız bırakmak için mal varlığını kaçırdığını, borçlu hakkında uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE G...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2160 · K. 2022/496

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2164 · K. 2022/286

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2154 · K. 2022/473

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/494 · K. 2022/2533

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/223 · K. 2022/2276

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/410 · K. 2022/761

12 Mayıs 2022