Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 19/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin karara karşı davacılar ve davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aldığı taşınmaza ilişkin olarak 44.290,00 TL kredi çektiğini, çekilen kredi karşılığı taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, ayrıca 20/08/2015 tanzim ve 14/02/2018 vadeli nakden ibareli 64.500,00 TL tutarlı bono verildiğini, borcun tamamına yakınının ödenmesine rağmen davalı tarafından sanki hiç tahsilat yapılmamış gibi 64.500,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın basiretli bir tacir olarak davranmadığını, ticaret özenini göstermediğini ve açıkladığı nedenlerle...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : Esas - Karar İSTİNAF EDEN : DAVACILAR VEKİLİ : İSTİNAF EDEN DAVALI : T VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/02/2021 YAZIM TARİHİ : 26/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 19/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin karara karşı davacılar ve davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aldığı taşınmaza ilişkin olarak 44.290,00 TL kredi çektiğini, çekilen kredi karşılığı taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, ayrıca 20/08/2015 tanzim ve 14/02/2018 vadeli nakden ibareli 64.500,00 TL tutarlı bono verildiğini, borcun tamamına yakınının ödenmesine rağmen davalı tarafından sanki hiç tahsilat yapılmamış gibi 64.500,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın basiretli bir tacir olarak davranmadığını, ticaret özenini göstermediğini ve açıkladığı nedenlerle takibin ödeme sebebiyle iptaline, ödeme kadar borçlu bulunulmadığının tespitine ve dava değerinin %20'si kadar kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili bankadan kullandıkları kredinin geri ödemesi olarak verilen 20/08/2015 tanzim 14/02/2018 vade tarihli 64.500,00 TL tutarlı bononun ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka tarafından davacılar hakkında Konya ... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkili bankanın kayıtları incelendiğinde takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığının ve alacaklı bulunduğunun anlaşılacağını ve açıkladığı nedenlerle davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Konya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibi nedeniyle davacıların 15.147,59 TL tutarında asıl alacak yönüyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, takibin (asıl alacak) 15.147,59 TL tutarına karşılık gelen kısmının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacılar ile davalının tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karar taraflarca istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davaya son veren taraf işlemleri olan feragat, kabu...