İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı Kooperatifin ortağı olduğunu,müvekkiline İzmir 11.Noterliğinin 05.10.2016 tarih ve 14826 nolu ihtarnamesi ve ekinde Kooperatif Yönetim kurulunun 07.09.2016 tarihli ve 9 nolu kararı 06.10 2016 tarihinde tebliğ edildiğini,Davalı Kooperatifçe gönderilen çıkarma kararında 13.09.2014 tarihli Genel Kurul toplantısında tüm üyelerin ödemelerinin 01.01.2015 tarihine kadar 114.000,00 TL ye tamamlanmasına, aksi takdirde %2 gecikme faizi alınmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen böyle bir kararın alınmadığını ve kararın uygulanmadığını,bilgi verilmeden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/723 KARAR NO : 2021/1213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI : 2017/22 Esas- 2018/849 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali BAM KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı Kooperatifin ortağı olduğunu,müvekkiline İzmir 11.Noterliğinin 05.10.2016 tarih ve 14826 nolu ihtarnamesi ve ekinde Kooperatif Yönetim kurulunun 07.09.2016 tarihli ve 9 nolu kararı 06.10 2016 tarihinde tebliğ edildiğini,Davalı Kooperatifçe gönderilen çıkarma kararında 13.09.2014 tarihli Genel Kurul toplantısında tüm üyelerin ödemelerinin 01.01.2015 tarihine kadar 114.000,00 TL ye tamamlanmasına, aksi takdirde %2 gecikme faizi alınmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen böyle bir kararın alınmadığını ve kararın uygulanmadığını,bilgi verilmeden müvekkilinden 63.775,00 TL talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu,Kooperatif üyeleri arasında eşitlik ilkesinin geçerli olduğunu,birçok Kooperatif ortağının ödemelerini 114.000,00 TL ye tamamlamadığını, ortaklıktan çıkarılabilmesi için gerekli olan iki haklı ihtarın da bulunmadığını ileri sürerek, Kooperatif Yönetim kurulunun 07.09.2016 tarihli ve 9 nolu olan 06.10 2016 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatife kayıtlı üyelerin ödemelerini en geç 01.01.2015 tarihine kadar 114.000,00 TL' ye tamamlamaları hususunda 13.09.2014 tarihinde Genel Kurulu Kararı alındığını, her üyenin ödemesi gereken borç miktarının bildirildiğini, davacının kendisine düşen borcu ödememesi üzerine İzmir 11. Noterliğinin 16555 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği ve bu 1. ihtarnamenin 06.11.2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, birinci ihtara rağmen borç ödenmeyince bu kez İzmir 11. Noterliğinin 04.05.2016 tarihli 6745 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarnamenin de davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, iki haklı ihtara rağmen verilen süre içerisinde borç ödenmeyince Kooperatif Yönetim Kurulunun 07.09.2016 tarihli ve 9 nolu kararı ile üyelikten çıkarma kararı alındığını, bütün işlemlerin usul ve yasalara ve ana sözleşmeye uygun olduğunu, genel kurul kararına aykırı davranan tüm üyelere ihtarname tebliğ edildiğini, davacının borcunun ise faiz uygulanmadan çıplak borcu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ...