İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'nın 07/06/2013 tarihinde bisikletle seyir halinde iken davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, kazaya hız kurallarına uymayan davalı sürücü ...'in ağır kusurunun sebebiyet verdiğini, müteveffanın cezaevinde infaz koruma görevlisi olup, görevli olmadığı günlerde de aile bütçesine ek katkı sağlamak amacıyla düzenli olarak ücret karşılığında boya ve dekorasyon işleri ile uğraştığını, müvekkillerinden ...'nın mütevaffanın eşi, diğerlerinin ise çocukları olduğunu, çocuklardan ... hariç diğerlerinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/729 KARAR NO : 2021/1223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2014 (Dava) - 29/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2014/584 Esas - 2018/648 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ: 24/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'nın 07/06/2013 tarihinde bisikletle seyir halinde iken davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, kazaya hız kurallarına uymayan davalı sürücü ...'in ağır kusurunun sebebiyet verdiğini, müteveffanın cezaevinde infaz koruma görevlisi olup, görevli olmadığı günlerde de aile bütçesine ek katkı sağlamak amacıyla düzenli olarak ücret karşılığında boya ve dekorasyon işleri ile uğraştığını, müvekkillerinden ...'nın mütevaffanın eşi, diğerlerinin ise çocukları olduğunu, çocuklardan ... hariç diğerlerinin reşit olmadıklarını, bütün çocukların öğrenci olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın ölümü nedeniyle maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, bu kazadan sonra İzmir'den ayrılarak müvekkili ...' nin ailesinin yanına, Mardin'in Mazıdağı ilçesine yerleşmek zorunda kaldıklarını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları işbu davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 -TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ... yönünden kaza tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, 2.000,00-TL defin ve cenaze giderlerinin davalılardan faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca müvekkili ... için 25.000,00-TL, ... için 25.000,00-TL, ... için 25.000,00-TL, ... için 25.000,00-TL ve ... için 25.000,00 -TL olmak üzere toplam 125.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı ...' den tahsiline, müvekkillerinin adli yardımdan faydalandırılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili; diğer davalıya ait ... plakalı aracın 12/03/2013-12/03/2014 tarihleri arasında ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, poliçede ölüm halinde kaza tarihi itibariyle teminat limitinin kişi başı 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat isteğinin poliçe kapsamına dahil olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu hatta belki de kusursuz olduğu kanaatinde olduklarını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu düşünülse dahi bu sorumluluğun sigortalısının kusuru oranın...