İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2018 tarihli 2015/89 Esas ve 2018/171 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu biçerdöverin müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, söz konusu biçerdöverin 09.08.2007 tarihinde yanması üzerine sigortalı davalının müvekkili şirkete başvurduğunu, 106.590,00 TL tazminat bedelinin 26.11.2007 tarihinde kendisine ödendiğini, daha sonra yapılan incelemeler neticesinde sigortalının biçerdöverinin gerçekte 17.07.2007 tarihinde yandığı ve yandıktan sonra 25.07.2007 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1113 KARAR NO : 2022/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2015 (Dava) - 20/02/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/89 Esas - 2018/171 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2018 tarihli 2015/89 Esas ve 2018/171 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu biçerdöverin müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, söz konusu biçerdöverin 09.08.2007 tarihinde yanması üzerine sigortalı davalının müvekkili şirkete başvurduğunu, 106.590,00 TL tazminat bedelinin 26.11.2007 tarihinde kendisine ödendiğini, daha sonra yapılan incelemeler neticesinde sigortalının biçerdöverinin gerçekte 17.07.2007 tarihinde yandığı ve yandıktan sonra 25.07.2007 tarihinde kasko yaptırılıp daha sonra 09.08.2007 tarihinde sanki yeni yanmış gibi tutanak tutturularak kasko bedelinin alındığının tespit edildiğini, şikayetleri üzerine Denizli 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/199 E. - 2010/418 K. sayılı dosyasından davalının yargılandığını, mahkumiyet kararı verildiğini, davalı sigortalının müvekkili şirketi dolandırarak sigorta bedelini almış bulunduğundan ve suçu da sabit bulunduğundan dolayı müvekkili şirket tarafından 26.11.2007 tarihinde ödenmiş bulunan tazminatın faizi ile iadesi için davalı hakkında İzmir 23.İcra Müdürlüğü'nün 2014/1863 sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hem sigorta ettiren hem de sigortalı sıfatını haiz olup davacının müvekkiline karşı rücu hakkı olmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, davacı sigortacı şirketi tarafından talebe konu hasar ödemesinin 2007 yılında yapıldığını, bu nedenle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, ceza yargılamasının temyiz aşamasında olduğunu, 17.07.2007 tarihinde biçerdöverin yandığı iddiası ortaya atılmışsa da buna ilişkin Keçiborlu Jandarma Bölük Komutanlığınca düzenlenen hiçbir tutanak olmadığını, 09.08.2007 tarihinde biçerdöverin gerçekten yandığını, kullanılmaz hale geldiğini, davacı sigorta şirketinin de müfettişleri aracılığı ile araştırma yaptıktan sonra müvekkiline ödeme yaptığını, müvekkilinin ikametgahı Denizli olup, Denizli İcra Daireleri...