DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesi dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla trafik kurallarına uygun şekilde seyir halindeyken yanında çocukları ... ve ... ile birlikte karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yaya ... ve idaresindeki çocuk arabasına çarptığı, kazaya tamamen ...'ın kusurlu hareketlerinin sebebiyet verdiği, kaza neticesi davacıların müşterek çocukları ... ve ...'un vefat etmiş oldukları, davalı sigorta şirketinin, yaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3260 KARAR NO: 2021/1374 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2017 NUMARASI: 2016/330 Esas - 2017/613 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesi dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla trafik kurallarına uygun şekilde seyir halindeyken yanında çocukları ... ve ... ile birlikte karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yaya ... ve idaresindeki çocuk arabasına çarptığı, kazaya tamamen ...'ın kusurlu hareketlerinin sebebiyet verdiği, kaza neticesi davacıların müşterek çocukları ... ve ...'un vefat etmiş oldukları, davalı sigorta şirketinin, yaya davacının idaresi ve kontrolündeki murisler ... ile ...' a çarpan aracın ZMMM' si olduğu, ölen yayaların mirasçıları olan davacıların davalı sigorta şirketi karşısında 3. Kişi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı,davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna dava dışı sigortalısının kusuru oranında gidilebileceği, somut olayda ise davacı ...'ın yüzde yüz kusurlu olduğu ve dava dışı sürücüye herhangi bir şekilde kusur atfedilemeyeceği, ne ilişkin olarak mahkememizde kesin kanaat oluşmuştur. Davacı vekilinin yargılama aşamasında destekten yoksun kalma zararının, desteğin kusurundan bağımsız bir zarar olduğu ve desteğin ister kendi kusuru isterse başkasının kusuruyla ölmüş olması durumunda söz konusu kusurun davacılara yansıtılamayacağına ilişkin olarak Yargıtay kararı ekli şekilde yazılı beyanda bulunduğu görülmüştür. Ancak davacının beyan etmiş olduğu hususlar, kazada ölen sürücünün (işletenin) yakınları tarafından aracın kendi trafik sigortacısına karşı açılan davalara ilişkindir. Bu durumda, davacıların desteklerinin yaya vaziyette oldukları ve davalı tarafından sigortalı aracın karıştığı kazada, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun her türlü tereddütten uzak şekilde saptanmış olması karşısında davacıların davasının reddine ," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu sorumluluğun, kusur sorumluluğu olmayıp sebep sorumluluğu olduğunu, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatının davalı Sigorta Şirketi'nden talep edilmesinin mümkün olduğunu, davacıların, kaza neticesinde, çocukları ... ve ...'u kaybettiklerini, davacı baba ...'un hiçbir kusurunun bulunmadığını, kararın eksik inceleme sonucu verildiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itira...