Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3126 · K. 2021/1475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/3126 K:2021/1475

E. 2019/3126K. 2021/147519 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56.maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince "1-Maddi tazminat talebine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Manevi tazminat talebine yönelik davanın davalı ...Ltd.Şti. yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, Manevi tazminat talebinin davalı ... yönünden kısmen kabulü ile 8.000 TL manevi tazminatın 29/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3126 KARAR NO: 2021/1475 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2018 NUMARASI: 2016/116 Esas - 2018/135 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56.maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince "1-Maddi tazminat talebine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Manevi tazminat talebine yönelik davanın davalı ...Ltd.Şti. yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, Manevi tazminat talebinin davalı ... yönünden kısmen kabulü ile 8.000 TL manevi tazminatın 29/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti. hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesi süresinde olmadığından itirazların dikkate alınmaması gerektiğini, davalı ... Ltd. Şti. hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmesi nedeniyle müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 29/11/2014 tarihinde, davalı ... AŞ'nin ZMS sigortacısı, davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacının maliki - sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletin çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, davacının işbu davada maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunduğu ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK'nın 3. maddesi gereğince işleten; araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır. Somut uyuşmazlıkta, davalı ... Ltd. Şti. vekili, İlk Derece Mahkemesince verilen cevap süresinin 1 ay uzatılmasına dair ara kararı gereğince yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ile birlikte delilerini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3125 · K. 2021/1472

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2787 · K. 2021/1503

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2757 · K. 2021/1634

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3366 · K. 2021/1481

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3206 · K. 2021/1471

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3220 · K. 2021/1590

2 Kasım 2021