DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TMK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce davalı sürücünün %20 kusurlu olduğu belirlendiğinden maddi tazminattan gerek davalı sürücünün gerekse sigorta şirketinin bu oran ile sorumlu oldukları gözetilmek suretiyle hesap bilirkişisinden rapor alınmış; hesap bilirkişisi ...'ün 22/01/2018 tarihli raporunda davalının %20 kusuruna düşen davacıların destek yoksunlukları belirlenmiş olup; sigorta şirketinin yapmış bulunduğu ödemeler güncellenmek suretiyle ve asgari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3366 KARAR NO: 2021/1481 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2018 NUMARASI: 2016/616 Esas - 2018/710 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TMK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce davalı sürücünün %20 kusurlu olduğu belirlendiğinden maddi tazminattan gerek davalı sürücünün gerekse sigorta şirketinin bu oran ile sorumlu oldukları gözetilmek suretiyle hesap bilirkişisinden rapor alınmış; hesap bilirkişisi ...'ün 22/01/2018 tarihli raporunda davalının %20 kusuruna düşen davacıların destek yoksunlukları belirlenmiş olup; sigorta şirketinin yapmış bulunduğu ödemeler güncellenmek suretiyle ve asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada, ...'e yapılan 4.536,87 TL ile ...'ye yapılan 5.295,76 TL'nin güncellenmiş değeri düşüldükten sonra iş bu davada davacı anne için 2.031,99 TL, davacı baba için 3.500,77 TL destekten yoksun kalma tazminatının daha istenebileceği belirlenmiş; iş bu bilirkişi raporu kabule şayan bulunarak hükme esas alınmış olup; iş bu tazminattan davalı sürücü kaza tarihinden itibaren davalı sigorta ise kendisine başvurulduğu tarihe eklenecek 8 iş günü sonundan itibaren sorumlu tutulmuş ve müteselsilen sorumluluk hükümlerine göre karar verilmiş; Manevi tazminat yönünden ise, birebir olmasa dahi taktir edilen manevi tazminattan kusur oranı olan 4/5 nispeti civarında bir indirim yapılmak suretiyle; ancak manevi tazminatın bir ceza olmadığı; tarafların sos-ekonomik durumları nazara alınmak suretiyle fakat davacılarında acılarını bir nebze dindirecek miktarda belirlenmesi gerektiği dikkate alınmak suretiyle her bir davacı için 5.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili ve davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin gerekçeli kararının 6. paragrafında davacı tarafın adli yardımdan faydalandığı tespitinde bulunulduğunu ancak, adli yardım taleplerinin, 10/08/2015 tarihli ara kararıyla reddine karar verildiğini, tüm yargılama giderlerinin davacılar tarafından yapıldığını, bu nedenle yargılama giderlerinin müvekkillerine ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, kusur ve tazminat bilirkişi raporlarına yaptıkları itirazların dikkate alınmadığını, raporların hatalı olduğunu; hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğunu belirtmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kazanın meydana gelmesinde %20 tali kusurlu ...