Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre davalıya satılıp teslim edilen 4 adet fatura içeriği ürünlerden bir kısmının iade edildiği ve davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığı, iade edilen mal bedeli ve ödemelerin tenzili ile bakiye 43.485,13 USD alacağının bulunduğunu belirterek bu alacağın tahsilini teminen yapılan icra takibine davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/493 KARAR NO: 2021/1204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2017/676 Esas - 2018/1343 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre davalıya satılıp teslim edilen 4 adet fatura içeriği ürünlerden bir kısmının iade edildiği ve davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığı, iade edilen mal bedeli ve ödemelerin tenzili ile bakiye 43.485,13 USD alacağının bulunduğunu belirterek bu alacağın tahsilini teminen yapılan icra takibine davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince davacının düzenlediği 4 adet fatura içeriği malların teslim alındığı, bir kısım ödemenin de yapıldığı ancak malların ayıplı olması nedeniyle iade faturası düzenlenerek bir kısmının iade edildiği bu faturanın davacı tarafından kabul edildiği geri kalan mallarında iade edilmesi beklenirken bakiye alacağın olduğu iddiasıyla davacı tarafından haksız olarak icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının satım faturalarının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının iade ettiği mal bedeli ve yaptığı ödemelerin tenzilinden sonra davacının bakiye 43.485,13 USD alacağının bulunduğu, TTK 23/1-c maddesine göre, davalının süresinde usulüne uygun bir ayıp ihbarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline satılan malların gizli ayıplı olduğu, poşetler üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen talimat raporunda, davacıdan alınan hammaddenin kullanılarak yapılan imalattan sonra ortaya çıkan ayıbın gizli ayıplı olduğunun açıklandığı, davacıdan alınan hammadde ayıplı olduğundan TBK 97.maddesi gereğince ödemezlik def'i hakkının bulunduğu, karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşme koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerektiği, davacının gizli ayıplı mal sattığı, he...