Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Sigorta AŞ yönünden kabulüne, diğer davalı ... AŞ yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar vekilleri vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Sigorta Aracılık Hizmetleri ... unvanı ile hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı ... Sigorta AŞ arasında 17.03.2009 tarihli acentelik sözleşmesi akdedildiğini, 10.04.2001 tarihli noterde düzenlenen sözleşme ile diğer davalı ... AŞnin acentesiyken davalının sözleşme ile öngörülen 3 aylık olağan fesih süresi ve prosodürüne uymadan 30/09/2014 tarihli fesih ihbarı ile akdedilmiş bulunan acentelik sözleşmelerini feshettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/533 KARAR NO: 2021/1474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI: 2015/880 Esas - 2018/1334 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Sigorta AŞ yönünden kabulüne, diğer davalı ... AŞ yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar vekilleri vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Sigorta Aracılık Hizmetleri ... unvanı ile hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı ... Sigorta AŞ arasında 17.03.2009 tarihli acentelik sözleşmesi akdedildiğini, 10.04.2001 tarihli noterde düzenlenen sözleşme ile diğer davalı ... AŞnin acentesiyken davalının sözleşme ile öngörülen 3 aylık olağan fesih süresi ve prosodürüne uymadan 30/09/2014 tarihli fesih ihbarı ile akdedilmiş bulunan acentelik sözleşmelerini feshettiğini, fesih gerekçesi olarak ise mutabık kalınan hedeflerin gerçekleştirilememesini gösterdiğini, performans düşüklüğünün kabul edilmediğini, müvekkilinin performansının son 6 aya göre değil 13 yıla göre ölçülmesi gerektiğini, acentelik sözleşmelerinin feshedildiği 2014 yılındaki performansının daha önceki yıldan %33,42 oranında yüksek olduğunu, kaldı ki son yıllardaki performans düşüklüğünün kendi dışında gelişen sebeplerden ve özellikle davalının 2014 yılının ilk yarısında fiyatlarını rakipleri ile rekabet edilemeyecek düzeyde arttırmasından kaynaklandığını, bu nedenle davalının 2014 yılı toplam üretiminde %5 oranında belirgin bir düşüş meydana geldiğini ve piyasa payının %3 oranında daraldığını, bu nedenle performas yetersizliği nedeniyle acentelik sözleşmelerinin feshedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşmelerin feshi ile kendilerinin yıllarca büyük çaba ve emek harcayarak ciddi masraflar yaparak sağlayabildiği portföyünün ve müşteri bilgilerinin haksız olarak ellerinden alındığını, yasa gereği fesih için 3 aylık ihbar süresi verilmesi zorunluluğuna uyulmadığından 3 aylık muhtemel kazançtan mahrum kaldığını ileri sürerek HMK m.107 kapsamında olmak kaydıyla davalı ... Sigorta AŞ'den denkleştirme (portföy) tazminatı olarak 30.000,00 TL ve 3 aylık muhtemel kazancı olarak 30.000,00 TL'nin tahsilini ve davalı .... AŞ'den denkleştirme (portföy) tazminatı olarak 1.000,00 TL ve 3 aylık muhtemel kazancı olarak 3.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, 30.10.2018 tarihli bedel artırım dilekçesinde, davanını belirsiz alacak davası olarak toplam harca esas bedel 64.000,00 TL üzerinden olarak açıldığını, 28.06.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, denkleştirme tazminatı 119.370,73 TL ve üç aylık kazanç kaybı 51.979,30 T...