Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, "..."nde apartman görevlisi olarak çalıştığını, davalı şirketin ise, bu siteye kömür temin eden şirket olduğunu, davaya konusu bononun site yöneticisi olan ... tarafından davalı şirkete verilmiş bir bono olduğunu, bonunun boş olarak ve beyaza imza şeklinde, güvence amacıyla verildiğini, apartmanın kapıcısı iken "nasılsa bir şey olmaz, sen de imzalayıver" denilerek müvekkilinin de kefil sıfatı ile bu boş bonoya eklendiğini, imzası hile ile alınan müvekkiline, kömürleri teslim alan kişi olmasından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/451 KARAR NO: 2021/1162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2019 NUMARASI: 2016/180 Esas - 2019/56 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, "..."nde apartman görevlisi olarak çalıştığını, davalı şirketin ise, bu siteye kömür temin eden şirket olduğunu, davaya konusu bononun site yöneticisi olan ... tarafından davalı şirkete verilmiş bir bono olduğunu, bonunun boş olarak ve beyaza imza şeklinde, güvence amacıyla verildiğini, apartmanın kapıcısı iken "nasılsa bir şey olmaz, sen de imzalayıver" denilerek müvekkilinin de kefil sıfatı ile bu boş bonoya eklendiğini, imzası hile ile alınan müvekkiline, kömürleri teslim alan kişi olmasından dolayı, kömürlerin teslim edildiğine ilişkin imza olduğunun söylendiğini, müvekkilinin bonodan dolayı davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek icra takibinden ve takibe konu bonodan dolaı borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkilinin ... Sitesi ... Bloka satışını ve teslimini yaptığı kömür karşılığında, dava dışı ... ve davacıdan beyaz (açık) bono teslim alındığını, bakiye alacağının miktarı doğrultusunda kendisine teslim edilen beyaz bonoyu, usulüne uygun olarak, doldurduğunu, bono üzerinde, senedin güvence ya da teminat amacıyla verildiğine dair hiçbir kayıt da bulunmadığını, hile iddiasının da gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu senedin dava dışı ... Sitesi ... Blok'un davalı yandan almış olduğu kömürden doğan borç için düzenlenmiş olduğu, senedin geçerli bir senet olduğu ve davalı tarafın dava dışı siteden senetteki meblağ oranında alacaklı olduğu, davacının da senede imza attığı, senede attığı imzanın beyaza imza olduğunu iddia ettiği ancak bu hususu yazılı belge ile ispatlayamadığı, yine hile iddiasının da davacı yanca ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin apartman kapıcısı olup, takibe konu senetlerin borçlusunun yanında hizmet akdi ile çalışan bir gariban işçi olduğunu, müvekkilinin bilerek ve isteyerek, hür iradesi ile davalıya bono vermesi ya da bonoya kefil olmasının mümkün olmadığını, dinlenen tanıklar beyanı il...