DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı tarafından İst. Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ve İst. Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, dayanak olarak iki ayrı senet belirtildiğini, icra müdürlüğü dosyasından yapılan takipte usulsüz tebligat yapıldığından müvekkilinin takiplere itiraz edemediğini, takiplere dayanak senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davacının davalıyı tanımadığını, davalı hakkında İst. Anadolu CBS'nin 2018/22299 sor. Sayılı dosyasında belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunduklarını, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1084 KARAR NO: 2021/1425 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2021 NUMARASI: 2018/727 2021/334 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı tarafından İst. Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ve İst. Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, dayanak olarak iki ayrı senet belirtildiğini, icra müdürlüğü dosyasından yapılan takipte usulsüz tebligat yapıldığından müvekkilinin takiplere itiraz edemediğini, takiplere dayanak senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davacının davalıyı tanımadığını, davalı hakkında İst. Anadolu CBS'nin 2018/22299 sor. Sayılı dosyasında belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunduklarını, bu nedenlerle İst. Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ve İst. Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davacının borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının adli yardım talebinin reddi talepli 28/06/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Davacının amacının İst. Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/518-519-520 esas sayılı dosyalarında ikame edilen tasarrufun iptali davalarını sürüncemede bırakmak olduğunu, imzaların davacıya ait olduğunu beyan etmiş, 20/02/2019 tarihli duruşmada cevap dilekçelerinin bu dilekçe olduğunu beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince; "İcra takibi başlatan davalı, davacıya borç para verdiğini iddia etmekte olup, dava dışı diğer borçlu ... da Savcılık ifadesinde bonolardaki imzaların davacının eli ürünü olduğunu iddia etmektedir. Keza davalı da, Savcılık ifadesinde samimi bir şekilde "imzaların davacı tarafından yanında atılmadığını" ikrar etmiştir. Buna göre, davalının icra takiplerini başlatmakta kötüniyetli olmadığı kanaatine varıldığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine" karar verilmiştir. Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası dairemize gönderilmiş ise de; Nispi değere bağlı davalarda, karar ve ilam harcının 1/4'ü; maktu değere tabi davalarda ise maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alınır. Dava, menfi tespit davası olup, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, adli yardım talebi, Dairemizin 21.09.2021 tarih ve 2021/1084 Esas sayılı kararı ile; 6100 Sayılı HMK'nun 337/1 maddesi uyarınca "adli yardım talebinin reddine" karar verildiği, karara karşı itiraz yoluna başv...