Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile; Borçlu tarafından 15/06/2021 keşide tarihli 12.875,00 TL bedelli bir adet çekin müvekkiline verildiğini, çekin vadesinde ve tutarında ödenmediğinden İstanbul .. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından takibe konulduğunu, borçlu ile yapılan müteaddit görüşmelerin sonuç vermediğini, borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yönünde ciddi istihbarat alındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.875,00 TL'nın tahsili zımnında borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''... İspir/Erzurum Şubesine ait 15/06/2021 keşide tarihli ... seri nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1351 Esas KARAR NO: 2021/1247 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI: 2021/405 E. - 2021/400 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile; Borçlu tarafından 15/06/2021 keşide tarihli 12.875,00 TL bedelli bir adet çekin müvekkiline verildiğini, çekin vadesinde ve tutarında ödenmediğinden İstanbul .. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından takibe konulduğunu, borçlu ile yapılan müteaddit görüşmelerin sonuç vermediğini, borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yönünde ciddi istihbarat alındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.875,00 TL'nın tahsili zımnında borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''... İspir/Erzurum Şubesine ait 15/06/2021 keşide tarihli ... seri nolu 12.875,00TL bedelli, bir adet çek aslına istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, talebe dayanak çekin incelenmesinde; karşılıksız çıkması nedeniyle değil, İspir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/193 esas sayılı dosyasında tedbir kararı olması nedeniyle banka tarafından şerh düşülerek ödeme yapılmadığı, bu durumda çekin karşılıksız olup olmadığı hususunun belirlenemediği, İspir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/193 esas sayılı dosyasının ilgili kısımlarının sunulmaması nedeniyle dosyanın konusu, tarafları gibi hususlarda inceleme yapılamadığı, bu nedenle ihtiyati haczin şartları oluşmadığı anlaşılmakla talebin reddine'' karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesi ile; - Yerel mahkeme tarafından ödeme yasağı olduğu gerekçe gösterilerek ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini, ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının çek zayi davasında hasımsız olarak verilmekte olduğunu, başka bir hukuk davası sonucu verilmişse de; müvekkilinin bu davalarda taraf olmadığını, müvekkilinin taraf olmadığı dava dosyasında verilen ödemeden men kararının müvekkilinin çeki ibraz etmesine ve borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunulmasına yada borçlular aleyhine icra takibi başlatılmasına engel teşkil etmediğini, Mahkemenin diğer gerekçesinin İspir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/193 E. Sayılı dosyasının ilgili kısımları sunulmadığından, dosyanın konusu, tarafları gibi hususlarda inceleme yapılamadığına ilişkin olduğunu, müvekkilinin taraf olmadığı bir dava dosyasına ilişkin belgelerin ibrazının kendilerinden beklenemeyeceğini, mahkeme tarafından İspir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/193 E. Sayılı dosyasına müzekkere yazılarak araştırılabilecek iken, hiçbir inceleme yapılmaksızın usul ve yasaya ...