Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/08/2012 kaza tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca davalıların işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya dair dava haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 500,00-TL sürekli iş görmezlik tazminatına, 500,00-TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden (06/08/2012) itibaren işleyecek ticari avans faiziyle beraber müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden (06/08/2012) itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2778 KARAR NO: 2021/1389 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2019 NUMARASI: 2016/1169 E. - 2019/50 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/08/2012 kaza tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca davalıların işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya dair dava haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 500,00-TL sürekli iş görmezlik tazminatına, 500,00-TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden (06/08/2012) itibaren işleyecek ticari avans faiziyle beraber müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden (06/08/2012) itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-115.561,09-TL maddi tazminatın 06/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ... Ltd. Şti'den, 07/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... Ltd. Şti'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin ve davalı ...'ye ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Ltd. Şti vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, olayda davalı sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, maluliyetin ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminatın fahiş olduğunu, avans faizine hükmedilmeyeceğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 06/08/2012 kaza tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca davalıların işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ...