Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; idaresindeki ... plakalı araçla Fatih sultan Mehmet Köprüsü kuzey çıkışında seyir halinde bulunan müvekkili davacı ...'ın, önünde seyreden sürücüsü dava dışı ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın karayollarına ait dubanın rüzgarın etkisiyle yola düşmesinden kaynaklanan sebeple dörtlü uyarı lambalarını dahi yakmadan durması nedeniyle yavaşladığını, müvekkilinin aracının arkasından gelen ve müvekkilinin aracına çarparak şerit değiştirmesine neden olan sürücüsü ...'in yönetimindeki ... plakalı çekicinin, tekrar müvekkilinin aracına sağ ön yan tarafına ve sağ aynasına vurarak seyir halinde bulundukları ilk şeride sürüklediğini, davalı ... Sigorta AŞ'nin ... plakalı aracın Zorunlu Mali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2434 KARAR NO: 2021/1410 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2018 NUMARASI: 2015/510 (E) 2018/216 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; idaresindeki ... plakalı araçla Fatih sultan Mehmet Köprüsü kuzey çıkışında seyir halinde bulunan müvekkili davacı ...'ın, önünde seyreden sürücüsü dava dışı ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın karayollarına ait dubanın rüzgarın etkisiyle yola düşmesinden kaynaklanan sebeple dörtlü uyarı lambalarını dahi yakmadan durması nedeniyle yavaşladığını, müvekkilinin aracının arkasından gelen ve müvekkilinin aracına çarparak şerit değiştirmesine neden olan sürücüsü ...'in yönetimindeki ... plakalı çekicinin, tekrar müvekkilinin aracına sağ ön yan tarafına ve sağ aynasına vurarak seyir halinde bulundukları ilk şeride sürüklediğini, davalı ... Sigorta AŞ'nin ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesini düzenlediğini belirterek, 1.000,00 TL değer kaybı ile 5.250,00 TL bakiye hasar bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin müvekkili şirketin düzenlediğini belirterek toplanmasını istediği kanıtları bildirmiş, davanın reddini savunmuştur. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; olay tarihi itibarıyla hava koşulları gözetilerek ve hafta sonu olması sebebiyle ilave şerit uygulaması yapılmadığı, dolayısıyla herhangi işaretleme polisinin kullanılmasını gerektirir durum bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşutr. İlk derece mahkemesince; davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın reddine, diğer davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davanın kabulün, hasar bedeli olarak 5.250,00 TL, değer kaybı olarak 3.000,00 TL olmak üzere toplam 8.250,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi nedeniyle müvekkili idare lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; ıslah ile artırılan kısmın zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kabul edilerek kurulan hükmün hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'nci maddesi uyarınca Kamu düzenin...