Birleşen İstanbul 2'nci Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/13 (E) - 2016/6 (K) sayılı dosyası, DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat ve bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; asıl dava dosyası ile birlikte açılan davaların kabulüne, 39.134,87 TL geçici ve kalıcı sakatlık, 690,63 TL hastane, ilaç ve ulaşım gideri, 2.550,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 42.375,50 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8.000,00 TL manevi tazminatın ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; davacının yaralandığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3024 KARAR NO: 2021/1547 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/05/2018 NUMARASI: 2017/546 (E) 2018/364 (K) Birleşen İstanbul 2'nci Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/13 (E) - 2016/6 (K) sayılı dosyası, DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat ve bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; asıl dava dosyası ile birlikte açılan davaların kabulüne, 39.134,87 TL geçici ve kalıcı sakatlık, 690,63 TL hastane, ilaç ve ulaşım gideri, 2.550,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 42.375,50 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8.000,00 TL manevi tazminatın ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; davacının yaralandığı trafik kazasında müvekkilinin kusurunun olmadığını; hüküm altına alınan hastane, ilaç ve ulaşım giderleri ile bakıcı giderleri ücretinin dayanağının bulunmadığını; davacı tarafından İstanbul 2'nci Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ek davayla ilgili cevap ve itirazlarının değerlendirilmediğini, 22/13/2013 tarihili bilirkişi raporuna dayanılarak ıslah talebinde bulunan davacının zararını 6.441,15 TL olarak tespit ettiğini, böylece kısmi davanın tam davaya dönüştüğünü, ıslah dilekçesinde de fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmadığını, dolayısıyla 21/12/2015 tarihli bilirkişi raporuyla hesap edilen maddi zararın ek dava ile talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını; ek maddi zarar talebinin içerin ek davanın Kanunda belirtilen iki yıllık zamanaşımı geçtikten sonra açıldığını; hükmolunan manevi tazminatın yüksek olduğunu, ek davada hüküm altına alınan tazminatın faiz başlangıcının ek dava tarihinden itibaren olması gerekirken, kaza tarihini esas alınmasının yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'ncı maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Davalı ... vekilinin hastane, ilaç ve ulaşım gideri ile bakıcı giderine ilişkin hükme yönelik istinaf dilekçesinin incelenmesinde: HMK'nin 341/2nci maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Aynı kanunun 341/4'üncü maddesi uyarınca alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca anılan Kanunun ek 1'inci maddesinin 1'inci fıkrasında; "200'üncü, 201'inci, 341'inci, 362'nci ve 369'uncu maddelerdeki p...