DAVANIN KONUSU : Çek Bedellerinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 25.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.10.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.02.20218 tarih 2017/574 Esas 2018/179 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalı .... A.Ş tarafından keşide edilen 150.000,00 TL ve 320.000,00 TL'lik çeklerde lehtarın .... A.Ş olduğunu, diğer davalı ... Şti'nin ciranta olduğunu, dava konusu çeklerin son ciranta davalı ... tarafından davacı müvekkillerine ciro edilerek teslim edildiğini, dava konusu çeklerin İzmir 3.Asliye Ticaret Mahk. 2007/815 esas 2011/678 karar sayılı kararı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1553 KARAR NO : 2021/1240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 NUMARASI : 2017/574 Esas 2018/179 Karar DAVANIN KONUSU : Çek Bedellerinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 25.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.10.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.02.20218 tarih 2017/574 Esas 2018/179 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalı .... A.Ş tarafından keşide edilen 150.000,00 TL ve 320.000,00 TL'lik çeklerde lehtarın .... A.Ş olduğunu, diğer davalı ... Şti'nin ciranta olduğunu, dava konusu çeklerin son ciranta davalı ... tarafından davacı müvekkillerine ciro edilerek teslim edildiğini, dava konusu çeklerin İzmir 3.Asliye Ticaret Mahk. 2007/815 esas 2011/678 karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiğini, dava konusu çeklerin kanunun aradığı yasal unsurları taşıdığını, davalı ... tarafından mahkeme içi ikrar şeklinde ikrar edildiğini, taraflar arası düzenlenmiş bir sözleşme veya çeklerin arka yüzüne verilmiş alonj ya da şerh bulunmadığından çeklerin mücerretlik niteliğinin ortadan kalkmadığını, çeke karşı bedelsizlik iddiasında bulunan tarafın iddiasını yazılı belgeyle kanıtlaması gerektiğini, cirantaların 3.kişiliğin fiilini taahhütlüğünden kaynaklanan sorumluluğunun bulunduğunu, çekte yer alan cironun çek bedelinin teminatını teşkil ettiğini, davalıların çek bedellerinden müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı ...'ın yetkisinin bankalardan temin edilecek kredi borçlanması yönünden ve 200.000,00 Euro ile sınırlandırıldığını, bu lehtarın her türlü iş ve işlemlerde davalı şirketlerin münferiden atacağı imza ile temsile yetkili kılındığını, lehtar hakkında yapılan şikayet üzerine beraat kararı verilmesinin bu durumu teyit ettiğini, davanın keşideci , lehtar ve 3.kişinin fiilini taahhüt eden sıfatıyla cirantalar aleyhine açılmış bir sebepsiz zenginleşme davası olduğunu, zamamaşımı veya senede bağlanan hakların kullanılması için yapılması gerekli işlemlerin ihmal edilmiş olması halinde poliçeden doğan borçların düşmesi durumunda hamilin TTK'nın 818.maddesinin yaptığı yollama ile TTK'nın 732.maddesine göre keşideci , lehtar ve cirantalara karşı sebepsiz zenginleşme davası açabileceğini, bu davanın açılması için zenginleşmenin haksız bir nedene dayanması şartının olmadığını, hamilin de temel ilişkiyi ispatlamakla yükümlü olmadığını, çeklerin mahkemenin iptal kararına bağlandığından mahkeme kararına bağlanmış bir alacağın talep süresinin de kararın kesinleşmesinden itibaren 10 sene olduğunu, kambiyo senetlerinin mücerretlik ilkesi gereği tic...