DAVANIN KONUSU : Limited Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 21.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.12.2017 gün ve 2015/1369 E. 2017/1400 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.02.2013 tarihinde davalı ile müvekkili arasında "Hisse Devrine Dair Taahhütname ve Protokol" imzalandığını, sözleşmenin 3. maddesinde .... paylarının alacak ve borçlardan ari devir bedelinin 1.000.000 Euro olarak belirlendiğini, sözleşmenin 4.1 - 4.2 maddelerine göre devir bedelinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1503 KARAR NO : 2021/1572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.12.2017 NUMARASI : 2015/1369 E. 2017/1400 K. DAVANIN KONUSU : Limited Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 21.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.12.2017 gün ve 2015/1369 E. 2017/1400 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.02.2013 tarihinde davalı ile müvekkili arasında "Hisse Devrine Dair Taahhütname ve Protokol" imzalandığını, sözleşmenin 3. maddesinde .... paylarının alacak ve borçlardan ari devir bedelinin 1.000.000 Euro olarak belirlendiğini, sözleşmenin 4.1 - 4.2 maddelerine göre devir bedelinin 250.000 Euroluk kısmının müvekkili tarafından davalıya ödenmesine müteakip davalının şirket paylarının % 25'ini müvekkiline veya müvekkilinin göstereceği üçüncü kişiye devredeceği, devir bedelinin 250.000 Euro'luk kısmının peşinat olarak ödeneceği, bu ödemenin şirket adına bir banka kredisi şeklinde olacağı, 4.3. maddesine göre bakiye 750.000 Euro'luk kısım ise 2014 yılı Şubat ayına kadar ara ödemeler şeklinde yapılacağı hususlarının kararlaştırıldığını, müvekkilinin 250.000 Euro'luk ödemeyi banka kredisi yerine nakit olarak gerçekleştirdiğini, şirkete ait hisselerin % 25'lik kısımın 20.09.2013 tarihinde müvekkiline devredildiğini, devrin ardından müvekkilinin davalı ile birlikte 1 yıllığına şirket müdürü olarak atandığını, davalının, 25.11.2013 tarihinde müvekkiline ait borçlardan dolayı şirkette hisse sahibi olarak görülmesinin tehlikeli olacağını tavsiye ettiğini ve müvekkilini kandırıp ikna ederek müvekkiline devredilen söz konusu hisselerin dava dışı .... 'ün üzerine aldırdığını, 30.11.2014 tarihinde müvekkilinin dava dışı .... 'in aracılığı ile toplam 1.500.000 TL nakit bedelli krediyi şirket adına Ziraat Bankası .... Şubesinden teslim ettiğini, müvekkilinin hisse devir bedeli olarak 250.000 Euro ve 1.500,00 TL(663.000 Euro) banka kredisi olmak üzere yaklaşık 884.000 Euroluk ödeme yapmış olmasına rağmen müvekkilinin şirket dışı müdür atanmasına ilişin yetkileri sona erer ermez aynı tarihte 25.11.2014 günü gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi feshederek müvekkilini kapı dışarı ettiğini ileri sürerek 250.000 Euro'nun 13.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, hisse devrine dair protokolün geçerli bir sözleşme olduğunu, şirketin % 25'lik hissesinin davacıya ve...