İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.02.2019 tarih 2018/60 Esas 2019/170 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklı iş gücü kaybı maddi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen kabul kararına karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden gönderilen 10.09.2021 tarihli dilekçeyle karşı taraf ile sulh olduklarını ve davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili 22.09.2021 tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını, davaya ilişkin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla dosya resen ele...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1735 KARAR NO : 2021/1043 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2018/60 Esas 2019/170 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.09.2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.02.2019 tarih 2018/60 Esas 2019/170 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklı iş gücü kaybı maddi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen kabul kararına karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden gönderilen 10.09.2021 tarihli dilekçeyle karşı taraf ile sulh olduklarını ve davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili 22.09.2021 tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını, davaya ilişkin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla dosya resen ele alınarak gereği konuşulup düşünüldü: HMK'nın 310. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir." hükmüne yer verilmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup davacı vekiline verilen vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür. Bu durumda, davacı vekilinin istinaf aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle HMK'nın 310/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.02.2019 tarih 2018/60 Esas 2019/170 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK'nın 310/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar harcının başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harç ve 503,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile fazla yatan 479,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konularda ücret takdirine yer o...