Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 19.04.2021 tarihli ara karar ile ''...Davacı ... Şti. 17.03.2021 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin seramik karoları için yeni tesis kurmak isteyen müşterilere ikinci el ve yenilenmiş makine ve parçalarını temin eden bir şirket olduğunu, ... A.Ş. ile satış akdi yaptıklarını, edimini yerine getirmeyince ... A.Ş.nin hakkında İzmir 28. İcra Müdürlüğünde icra takibine başladıklarını, davacı şirketle yapılan müzakerelerle davalının alacağı temlik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1405 KARAR NO : 2021/1502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2021/191 Esas TALEP : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 19.04.2021 tarihli ara karar ile ''...Davacı ... Şti. 17.03.2021 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin seramik karoları için yeni tesis kurmak isteyen müşterilere ikinci el ve yenilenmiş makine ve parçalarını temin eden bir şirket olduğunu, ... A.Ş. ile satış akdi yaptıklarını, edimini yerine getirmeyince ... A.Ş.nin hakkında İzmir 28. İcra Müdürlüğünde icra takibine başladıklarını, davacı şirketle yapılan müzakerelerle davalının alacağı temlik alması konusunda anlaştıklarını, mutabakata varılması üzerine İzmir 6. Noterliğinin 04.02.2019 tarihli temlik sözleşmesiyle sözleşmeden doğan edimlerin ifasının davalı tarafından üstlenildiği, 20.08.2019 tarihli sözleşmede durumun sabit olduğunu, davalı ... Ltd. Şti.nin üretim tesisinde üretimi iki kat sürdürdüğünü, birinci katta bulunan makinelerin alacağın devri ve temlik konusu olduğunu, ikinci katta bulunan makinaların teminini müvekkili şirketin sağladığını, davanın konusunun bu ikinci kattaki makinaların olduğunu, müvekkilinin edimlerini eksiksiz ifa ederek makineyi teslim ettiği halde bedellerin ödenmediğini, bedeli ödenmeyen makinelerin faturalarının davalıya tebliğ edildiğini, 7 adet faturada (10/09/2019 tarih, 011860 seri numaralı faturada 2. sırada bulunan 221.329,50-TL bedelli ürün, 24/11/2020 tarih, MTT2020000000074 seri numaralı faturada 2. sırada bulunan 66.500 Euro bedelli ürün,16/12/2019 tarih, 011884 seri numaralı faturada; 1. sırada bulunan 9.700 Euro bedelli ürün, - 3. sırada bulunan 1.575 Euro bedelli ürün, 6. sırada bulunan 4.840 Euro bedelli ürün,- 01/10/2019 tarih, 011865 seri numaralı faturada 1. sırada bulunan 10.320 Euro bedelli ürün, 14/10/2019 tarih, 011868 seri numaralı faturada 2. sırada bulunan 17.500 Euro bedelli ürün,01/10/2019 tarih, 011864 seri numaralı faturada 2. sırada bulunan 13.500 Euro bedelli ürün, 26/06/2020 tarih, MTT2020000000032 seri numaralı fatura,) olduğunu, davalı hakkında İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 219/488 Esas sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacağın muaccel olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptaliyle takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davac...