DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından kasko sigortasıyla teminat altına alınmış olan ... plakalı araca çarpması neticesinde sigortalı araçta oluşan hasarın dava dışı sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu belirterek hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir. Diğer davalı sigorta şirketi cevabında, müvekkil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3189 KARAR NO: 2021/1931 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI: 2016/1177 (E) 2018/494 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından kasko sigortasıyla teminat altına alınmış olan ... plakalı araca çarpması neticesinde sigortalı araçta oluşan hasarın dava dışı sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu belirterek hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir. Diğer davalı sigorta şirketi cevabında, müvekkil şirket tarafından düzenlenen poliçenin, kaza saatinden sonraya ilişkin olması nedeniyle, kaza saati itibarıyla aracın trafik sigortacısı olmadıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile 4.100,00 TL maddi tazminatın 17/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili kaza tespit tutanağında kaza saatinin belli olduğunu, müvekkil şirket tarafından düzenlenen poliçedeki sistem saatinin ise kaza saatinden sonraki bir tarih olduğunu, dolayısıyla kazadan mütevellit trafik sigortacısı olarak bir sorumlulukları bulunmamasına rağmen haklarında verilen kabul kararının doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, sigorta şirketi tarafından kasko sigortasına dayalı olarak sigortalıya ödenen hasar bedelinin, halefiyete istinaden araç sürücüsü işleteni olan davalılar ile trafik sigortacısı olduğu iddia edilen davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık davalı sigorta şirketi nezdinde kaza saatini kapsayan trafik sigorta poliçesi bulunup bulunmadığı, giderek davalı sigorta şirketinin trafik poliçesinden kaynaklı sorumluluğunun olup olmadığı noktasından kaynaklanmaktadır. Dosyada mübrez kaza tespit tutanağında kaza tarih ve saati 21/10/2015 tarih, 12:45 saati olarak belirtilmiştir. ... plaka sayılı aracın sicil bilgilerinden kaza günü itibarıyla kaza öncesinde satış suretiyle el değiştirdiği, bu nedenle aracı satan bakımından geçerli olan dava dışı ... Sigorta AŞ nezdinde bulunan trafik poliçesinin iptal edildiği, satın alan davalı ... tarafından ise aracın trafik sigortası yapılmak suretiyle davalı sigorta şirketi nezdinde poliçe düzenlendiği, da...