Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete müracaat ederek ABD / San Franciscoya gönderi yapmak istemesi üzerine, ... numaralı taşıma senedi / airwaybill / konşimento tanzim olunarak taşıma ücretinin gönderi alıcısından ödeneceğini belirtir kutunun davalı şirket tarafından işaretlendiğini, anılan gönderiye ait taşıma ücreti, gönderi alıcısı tarafından ödemeli olarak ABDye taşındığını, gönderinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1411 KARAR NO: 2021/1038 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2018 NUMARASI: 2017/764 Esas - 2018/712 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete müracaat ederek ABD / San Franciscoya gönderi yapmak istemesi üzerine, ... numaralı taşıma senedi / airwaybill / konşimento tanzim olunarak taşıma ücretinin gönderi alıcısından ödeneceğini belirtir kutunun davalı şirket tarafından işaretlendiğini, anılan gönderiye ait taşıma ücreti, gönderi alıcısı tarafından ödemeli olarak ABDye taşındığını, gönderinin alıcısına teslim edildiğini, taşıma sebebiyle tahakkuk eden 1.862,98.- USD tutarındaki taşıma ücretinin gönderi alıcısı ABDde mukim firmaya fatura edildiğini, ancak taşıma ücretinin gönderi alıcısı tarafından ödenmediğini, taşıma senedi / airwaybill / konşimentonun arkasında yer alan, alıcı ödemeli gönderilerde taşıma ücretinin alıcı tarafından ödenmemesi halinde taşıma ücretinin gönderene fatura edileceğine ilişkin taşıma koşullarına dayalı olarak müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 1.862,98.- USD karşılığı 5.781,19.- TL. tutarında taşıma ücretinin faturası keşide edildiğini, taşıma ücretinin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 02.11.2017 tarihli dilekçesinde, dava konusu taşıma ücretinin gönderi alıcısı tarafından ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, takibe itirazlarının icra masrafları ile vekalet ücreti yönünden iptaline karar verilmesini, icra takibine girişilmesine ve davanın açılmasına sebebiyet veren davalının yurt dışındaki alıcı firmanın taşıma ücreti olarak ödediği 1.084,93 Usdnin ödeme tarihi olan 23.08.2017 tarihindeki kur karşılığı (3,50 TLx1.084,93 Usd=) 3.977,25 TLnin %20si oranındaki icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirtket yetkilisi, davalı şirketin, toptan gömlek satan bir mağazanın sahibi olduğunu, Amerika'da bulunan bir firmaya gömlek sattıklarını / ihraç ettiklerini, alıcı firma sahibinin ... kargo ile çalıştıklarından bahisle gönderinin ... kargoya teslim edilmesini talep ettiğini, bunun üzerine gönderinin alıcıya teslim edilmek üzere taşıyıcı davacı şirkete teslim edildiğini...