Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 28/11/2018 tarihinde, şahsi kullanım amacıyla davalı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olan 2012 model, ... Marka, ... plakalı aracı 48.000,00 TL bedel ödeyerek satın aldığını, satın alma işleminden iki gün önce satıcı şirket yetkilisinin ve müvekkilinin aracı davalı ... Ltd. Şti'nin İstoç şubesine götürerek ekspertiz raporu aldığını ve alınan ekspertiz raporunda satışa konu aracın herhangi bir sorunu olmadığı, satışa uygun olduğuna ilişkin rapor düzenlendiğini, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1361 KARAR NO: 2021/1073 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2021 NUMARASI: 2021/144 Esas, 2021/329 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 28/11/2018 tarihinde, şahsi kullanım amacıyla davalı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olan 2012 model, ... Marka, ... plakalı aracı 48.000,00 TL bedel ödeyerek satın aldığını, satın alma işleminden iki gün önce satıcı şirket yetkilisinin ve müvekkilinin aracı davalı ... Ltd. Şti'nin İstoç şubesine götürerek ekspertiz raporu aldığını ve alınan ekspertiz raporunda satışa konu aracın herhangi bir sorunu olmadığı, satışa uygun olduğuna ilişkin rapor düzenlendiğini, davacının bu rapora ve satıcının beyanlarına güvenerek aracı satın aldığını, devir tarihinden sonra kullanımından kaynaklı olmayan arızalar meydana geldiğini ve ortaya çıkan arızaların aracın kullanımını imkansız hale getirmesinden dolayı müvekkilinin aracı yetkili servise götürdüğünü ve toplamda 15.050,00 TL'lik harcama yapmak zorunda kaldığını beyanla; şimdilik 15.050,00 TL'nin yasal faiz ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461-469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502-514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı, 526-531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555-560.maddeleri arasında düzenlenen bir havale ilişkisinin bulunmadığı, 581-603.maddeleri arasında düzenlenen kefalet sözleşmesi bulunmadığı, 607-619.maddeleri arasında düzenlenen ömür boyu gelir desteği ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi bulunmadığı, bu nedenlerle Dairemizin görev alanında kalmadığı açıktır. Dava, tacirler arasındaki alım satımdan kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 0...