DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Ticari hesapta kayıtlı faturalar ve muhtevası malların davalıya teslim edildiğini, davalının herhangi bir itirazının olmadığını, borç ödenmediğinden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacıdan hiç bir şekilde mal ve hizmet almadığını, ne cari hesaplarda ne de defteri-i kebirde böyle bir fatura kaydının bulunmadığını, ayrıca davacının sunmuş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2020/576 KARAR NO : 2021/1261 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2017 NUMARASI : 2016/915 E. - 2017/829 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Ticari hesapta kayıtlı faturalar ve muhtevası malların davalıya teslim edildiğini, davalının herhangi bir itirazının olmadığını, borç ödenmediğinden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacıdan hiç bir şekilde mal ve hizmet almadığını, ne cari hesaplarda ne de defteri-i kebirde böyle bir fatura kaydının bulunmadığını, ayrıca davacının sunmuş olduğu faturalarda da herhangi bir imza ve kaşe bulunmadığını beyanla davanın reddine, davacının % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Somut olayda ihtilaf, davacı defterlerinde kayıtlı olan 06.02.2015 tarih ... nolu 20.319,60 TL tutarlı ve 27.02.2015 tarih ... nolu 28.679,38 TL tutarlı irsaliyeli faturalarda yazılı malların davalıya teslim edilip edilmediği noktasındadır. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin davacıdan söz konusu faturalarda yazılı mal-hizmeti almadığını savunmuştur. Dolayısıyla teslim hususunu ispat yükü davacıya aittir. Söz konusu irsaliyeli faturalar davacı defterlerinde kayıtlı ise de irsaliyeli faturaların teslim alan kısmında isim ve imza bulunmamaktadır.Davacı irsaliyeli faturalarda yazılı mal-hizmeti davalıya teslim ettiklerini ispatlayacak yazılı delillerini sunamadığı gibi yemin deliline de dayanmamıştır. Böylelikle davacı teslim hususunu ispatlayamadığından davanın reddine; davacının takipte haksız ve kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin de reddine" karar verilmiştir.Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; -Davacının davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, cari hesaba dayalı olarak davalının 06.02.2015 ve 27.02.2015 tarihli faturaları ödemediğini, icra takibine itiraz ettiğini, davalı vekiline ticari defter ve kayıtlarını sunması için Mahkemece süre verildiğini, ancak ticari defterlerini sunmadığını, vergi dairesinden gelen cevapta, davalının BA/ BS beyan mükellefiyetinin bulunmadığı, tutmakla yükümlü bulunduğu defterlere ait kaydın mevcut olmadığının bildirildiğini, ancak davacının 2015 Şubat ayı içinde davalıya kestiği 5 adet fatura kaydı ile davalının tahakkuk ve mahsup KDV bilgilerinin me...