DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile faiz ve ferileri hariç 7.645,00-TL alacak için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesi'ne açılan 2017/801 esas sayılı imzaya itiraz davasında mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporunda senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının belirlendiğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, herhangi bir ticari alışverişi olmadığını, bu nedenlerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına tedbir konularak icrai işlemlerin durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/862 KARAR NO: 2021/932 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2021 NUMARASI: 2019/453 E. 2021/468 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile faiz ve ferileri hariç 7.645,00-TL alacak için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesi'ne açılan 2017/801 esas sayılı imzaya itiraz davasında mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporunda senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının belirlendiğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, herhangi bir ticari alışverişi olmadığını, bu nedenlerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına tedbir konularak icrai işlemlerin durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yapılan takibin iptalini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dava dilekçesindeki bedelin ve dava harcının hangi bedel üzerinden yatırıldığı belli olmadığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, dava konusu senedin taraflar arasındaki şahsi borçtan kaynaklandığını, davacı tarafın kambiyo senedine karşı borçlu olmadığını, İİK madde 169/1, 168/5 ve 169/A gereğince yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, yeniden imza incelemesi yapılmasını, ihtiyati tedbir talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kötü niyet tazminatı talebinin ve davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın, kambiyo senedindeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkin olduğu, menfi tespit davalarında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davalı üzerinde olsa da söz konusu ilişkinin kambiyo ilişkisi kapsamında olması halinde ispat yükünün davacıya geçtiği, kambiyo senedinden kaynaklı alacağın illetten mücerret, sebepten soyut olduğu, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı, ispat yükünün borçlu olmadığını iddia eden davacı üzerinde olduğu, davacının senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiği, ATK Fizik İhtisas Dairesi'nin 14.01.2020 tarihli raporunda, dava konusu 28.03.2017 keşide tarihli, 7.645,00 TL bedelli, 28.04.2017 ödeme tarihli bonodaki imzanın davacı ...'ya ait olduğunun tespit edildiği, Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/801 Esas sayılı dosyasında alınan rapor gerekçe gösterilerek ATK raporuna itiraz edilmişse de; ATK raporunun heyetçe verildiği, itiraza gerekçe gösterilen raporun ise tek bir bilirkişiden alındığı, ATK raporunun yeterli olduğu kan...