DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/70 Esas-2019/833 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 17/01/2019 havale tarihli tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı bankanın ... Şubesi nezdinde kredi borçlusunun ... Şti., müteselsil borçlularının ..., ..., ... Şti. ve ... Şti.nin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2736 KARAR NO : 2021/1657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2018/70 Esas-2019/833 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/70 Esas-2019/833 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 17/01/2019 havale tarihli tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı bankanın ... Şubesi nezdinde kredi borçlusunun ... Şti., müteselsil borçlularının ..., ..., ... Şti. ve ... Şti.nin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2017/16310 E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına , icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize ibraz ettiği 06/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı bankanın takip talebinde tahsilini istediği 335.04-TL alacağının ödenmesini hesap kat ihtarında istemediğinden bu bedel için asıl borçlu ve kefil olan davalıların sorumluluğu bulunmadığını, alacağın nakdi hale gelmediğini, bankanın kredi kefillerine başvurabilmesinin şartının asıl borçluyu temerrüde düşürmesi olduğundan bu miktar için bankanın kefillere de müracaat etmesinin mümkün olmadığını, kefillerin kefillik işlemlerinin BK 583 ve devamı maddelerine uygun olmadığı kanısında olduklarını, kefillerin yazı ve imzalarının bulunduğu sayfada her bir kefille ilgili kefilin sorumlu olduğu miktar, tarih ve müteselsil ibaresinin tek bir kişi el yazısı ile doldurulduğunu, dolayısıyla yazıların kimin eli ürünü ise onu bağladığını, diğer kefiller için hukuki bağlayıcılığından söz edilemeyeceğini, bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi taleplerinin bulunduğunu, kefillerden kredi borçlusu ... Şti. lehine verilmiş tedavülde kullanılan çek yapraklarının zorunlu ödeme tutarlarının depo edilmesi isteminin yasal olmadığını, bu konuda sözleşmede açık hükmün bulunması gerektiğini, takibe dayanak alacağın hangi sözleşme yada sözleşmeler kapsamında kullandırıldığını, bu sözleşmelerde davalıların imzalarının bulunup bulunulmadığının araştırılarak buna göre davalıların sorumluluklarının miktarlarının tespiti...