MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI : 2017/958 Esas, 2019/809 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ: 08/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili 24/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğunu, 20/06/2017 tarihli genel kurul toplantısına zorlama ile alındığını, bazı ortakların toplantıya alınmadığını, 20/06/2017 tarihli genel kurul kararlarının iptali için müvekkili ve bir kısım ortakların dava açtığını, 15/09/2017 tarihinde yapılacağı duyurusu yapılan toplantıya da muhtemelen müvekkili ve bazı ortakların alınmayacağını, bunu önlemek için davalı kooperatiften 07/08/2017 tarihli ihtarla müvekkilinin pay adedi ve ödenmiş sermayesinin sorulduğunu, davalı kooperatifin ihtara cevabında, genel kurul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3613 Esas KARAR NO : 2020/1844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI : 2017/958 Esas, 2019/809 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ: 08/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili 24/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğunu, 20/06/2017 tarihli genel kurul toplantısına zorlama ile alındığını, bazı ortakların toplantıya alınmadığını, 20/06/2017 tarihli genel kurul kararlarının iptali için müvekkili ve bir kısım ortakların dava açtığını, 15/09/2017 tarihinde yapılacağı duyurusu yapılan toplantıya da muhtemelen müvekkili ve bazı ortakların alınmayacağını, bunu önlemek için davalı kooperatiften 07/08/2017 tarihli ihtarla müvekkilinin pay adedi ve ödenmiş sermayesinin sorulduğunu, davalı kooperatifin ihtara cevabında, genel kurul kararının iptali için açılan davada cevap verileceğini bildirdiğini, müvekkilinin muhtemelen genel kurul toplantısına alınmayacağını ve toplantılara katılma hakkının elinden alınacağını, bunun önlenmesi için müvekkilinin ortaklık numarası ile pay adedi ve değerinin tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevabında; davacının 20/06/2017 tarihli genel kurul toplantısına zorlukla karşılamaksızın katıldığını, bu hususun hazirun cetveli ile sabit olduğunu, cetvelde davacının ortaklık numarasının da kayıtlı olduğunu, davacının 20/06/2017 tarihli genel kurul kararlarına karşı herhangi bir muhalefet şerhi olmamasına rağmen kötüniyetli olarak iptal davası açtığını, davacının ortak sıfatına haiz olmasına ve genel kurullara katılmasına rağmen açılan tespit davasında hukuki yararı olmadığını, Yargıtay kararları gereği tespit davasında davacının, kendisi için sözkonusu olan tehlikeli veya tereddütlü durumun ortaya çıkaracağı zararın, ancak tespit davası ile giderilebileceğini yani tespit davasını açmakta hukuki yararı olduğunu kanıtlaması gerektiğini, davacının ortaklık numarası ile güncel pay adedini ve ödenmiş sermaye miktarının tespit ettirmemesi halinde karşılaşacağı tehlikeli veya tereddütlü halin bulunmadığını, zira en son gerçekleşen toplantıya zorluk yaşamadan katıldığını, davacının talep ettiği ortak nosu:87, pay adedi:1.144 ve ödediği sermayesinin ise 114.401 TL olduğunu, davacının amacının kooperatiften anonim şirkete amacında olan müvekkilini baskı altına almak olduğunu belirterek hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davacının tespitini istediği bilgilerin davalının cevap dilekçesinde bildirildiği, bu bilgilerin hazirun cetvelinde de yer aldığı, davacının bir hakkı veya hukuki durumunun güncel bir tehlike altında olmadığı ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu ne...