MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2018/846 Esas, 2019/253 Karar DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 15/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili,16.07.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı şirketler aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketlerin ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar dosya borcunu ödemediğini, davalı borçluların iflasa tabi şirket olduklarını, takibin kesinleşmesinden sonra adreslerini Çekmeköy / İstanbul a taşımış oldukları için davanın bu mahkemede ikame etmeleri gerektiğini belirterek, 7 günlük süre içerisinde meblağın borçlular...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3693 Esas KARAR NO: 2020/1868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2018/846 Esas, 2019/253 Karar DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 15/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili,16.07.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı şirketler aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketlerin ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar dosya borcunu ödemediğini, davalı borçluların iflasa tabi şirket olduklarını, takibin kesinleşmesinden sonra adreslerini Çekmeköy / İstanbul a taşımış oldukları için davanın bu mahkemede ikame etmeleri gerektiğini belirterek, 7 günlük süre içerisinde meblağın borçlular tarafından ödenmemesi halinde davalı takip borçlularının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, müvekkillerinin iflasını gerektirir herhangi bir hukuki veya finansal durumun bulunmadığını, müvekkili şirketlerin İnşaat ve mekanik işleri yapmakta olup faaliyetlerinin sorunsuz şekilde devam etttiğini, müvekkillerinden ... şirketinin davacıdan aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 2015 yılından bu yana alacaklı bulunduğunu , 10.03.2017 tarihinde İcra takibi başlatıldığını, İtirazın iptali davasının İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1040 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, davacının başlatmış olduğu ödeme emrine İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/953 Esas sayılı dosyasında itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davacıdan alacağının İcra takip çıkışına göre 565.189,70 TL iken karşı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği çekin yalnızca 50.000,00 TL tutarında olduğunu, çekin teminat amaçlı verildiğini herhangi bir borçlarının olmadığını, ayrıca çek üzerinde tahribat yapıldığını İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/2245 soruşturma nolu dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu savunarak ,davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 19.07.2018 tarihli tensip tutanağının 9nolu bendinde, davacı tarafa, iflas istedikleri şirketler için ayrı ayrı 15.000er TL olmak üzere 30.000,00 TL İflas avansı ile 500,00 TL dosya avansı olmak üzere toplam 30.500,00 TL nin duruşma tarihine kadar mahkeme veznesine depo edilmesi için süre verilmiştir. Mahkemece, tensip tutanağında duruşma günü olarak belirlenen 21.11.2018 tarihli ön inceleme duruşmasının 7 nolu ara kararı ile Davacı vekiline tensip zaptının 9 nolu bendi uyarınca 2 davalı şirket için 15.000,00 er TL den olmak üzere 30.000,00 TL iflas avansı ile 500,00 TL dosya avansı olmak üzere toplam 30.500,00 TL nin 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırılmasına ,yatırılmadığı ta...