Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davalılardan ...'ın araç maliki, davalı ...'nın sürücüsü bulunduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı müvekkilinin içinde bulunduğu aracın 10/12/2017 günü maddi hasarlı ve ölümlü/yaralamalı trafik kazasında davacılardan ...'ın yaralandığını, ...-...'ın oğlu ...-...-...'ın kardeşi ...'ın ise vefat ettiğini, meydana gelen kazada araç şoförünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek ... ve ... için 10.000,00-'er TL maddi ve 100.000,00-'er TL manevi, ..., ..., ... için 50.000,00-'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (sigorta şirketi yönünden maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3338 KARAR NO: 2022/85 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2018/436 Esas - 2019/800 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davalılardan ...'ın araç maliki, davalı ...'nın sürücüsü bulunduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı müvekkilinin içinde bulunduğu aracın 10/12/2017 günü maddi hasarlı ve ölümlü/yaralamalı trafik kazasında davacılardan ...'ın yaralandığını, ...-...'ın oğlu ...-...-...'ın kardeşi ...'ın ise vefat ettiğini, meydana gelen kazada araç şoförünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek ... ve ... için 10.000,00-'er TL maddi ve 100.000,00-'er TL manevi, ..., ..., ... için 50.000,00-'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (sigorta şirketi yönünden maddi tazminata esas olmak üzere poliçe teminat limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; Davacının müracaatı üzerine tazminat bedeli ödendiğini, huzurdaki taleplerin reddi gerektiğini, somut olayda müteveffanın müterafik kusuru bulunduğunu, somut olayda hatır taşımacılığı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından hesaplanan 43.148,00 TL tazminat tutarının davacı tarafa ödendiğini, ayrıca somut olayda muaccel hale gelmiş bir alacak olmadığı için müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabul kısmen reddine, maddi tazminata ilişkin davanın ıslah edilmiş miktar üzerinden kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için toplam 49.093,96 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılar ... ve ... Sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olmak üzere ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 20.000'er -TL manevi, ..., ..., ... için 5.000'er -TL olmak üzere toplam 55.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili i...