DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 25.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2008 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkillerinin desteği ... ...in vefat ettiğini, oluşan destekten yoksunluk nedeniyle davalı sigorta şirketine 03.05.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı baba için 50,00 TL ve davacı anne için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın ticari faiziyle...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/890 - 2022/922 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/890 KARAR NO : 2022/922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 25.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2008 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkillerinin desteği ... ...in vefat ettiğini, oluşan destekten yoksunluk nedeniyle davalı sigorta şirketine 03.05.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı baba için 50,00 TL ve davacı anne için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara 7 Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, ... K sayılı dosyası ile müteveffanın eşi ... ...ya 13.03.2019 tarihinde 150.017,12 TL ödendiğini, bu nedenle poliçe limitinin-teminatının tüketildiğini, dava konusunun kalmadığını, davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kusur durumunun belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumunca müteveffanın mirasçılarına rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini ifade etmiş, bu sebeplerden ötürü davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; davacılar tarafından açılan ve ıslah edilmeyen destekten yoksun kalma tazminatlarına ilişkin talebin kabulü ile davacı ... ... ve ... ...'e 50,00'şer TL'nin temerrüt tarihi olan 05/07/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; zarar görenlerin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 içinde taleplerin zamanaşımına uğrayacağının 2918 sayılı KTK.'nın 109/1. maddesinde düzenlendiğini ve zararın öğrenildiği tarih ile davanın açılış tarihi arasında 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olmasından dolayı red kararı verilmesi gerekirken hüküm kurulmuş olduğunu, 10 yıllık ve 8 yıllık ceza zamanaşımı sürelerinin artık uygulanma olanağının bulunmadığını, hüküm kurulurken ödeme yapılmış ...