DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı, söz konusu uyuşmazlığa ilişkin dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak belirlendiğinden davacı şirket adına arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu; 19/10/2020 tarihli ilk oturum ve son oturum tutanaklarından da anlaşılacağı üzere taraflar alacak ve icraya yapılan itirazların iptali ve kaldırılması konusunda anlaşmaya varamadığını; davacı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/982 KARAR NO : 2022/833 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/56 Esas - 2022/226 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (T.C. NO:...) VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı, söz konusu uyuşmazlığa ilişkin dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak belirlendiğinden davacı şirket adına arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu; 19/10/2020 tarihli ilk oturum ve son oturum tutanaklarından da anlaşılacağı üzere taraflar alacak ve icraya yapılan itirazların iptali ve kaldırılması konusunda anlaşmaya varamadığını; davacı şirketin faturaya konu malları davalıya gönderdiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını; bu nedenle Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2019/13472 esas sayılı icra takibinin başlatıldığını; davalı tarafından kötüniyetli itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ile; itirazın iptaline, davanın kabulüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkeme, borçlunun ikametgahı mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu; takibin dayandırıldığı fatura mal ve hizmete dayanmadığını; mal ve hizmet alınmadığından faturaya da itiraz ettiklerini beyan ile; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi yönündeki kararı usul yönünden hukuka aykırı olduğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilme...