İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... ile Yapı Kredi Bankası A.Ş. arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" ve " Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi" imzalandığını ancak borçlu tarafından ilgili kredi sözleşmesine ait borç ödenmediğini, davalı ... aleyhine dava dışı alacaklı Yapı Kredi Bankası A.Ş. tarafından Sakarya 2. İcra Dairesinin 2011/162 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe 22.06.2020 tarihinde itiraz edildiğini belirterek; davalının Sakarya 2. İcra Dairesinin 2020/2608 Esas sayılı dosyasına...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/861 KARAR NO : 2022/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/01/2022 NUMARASI :2021/125 Esas - 2022/194 Karar DAVACI :GELECEK VARLIK YÖNETİMİ A.Ş. - VEKİLİ : Av. ...- DAVALI :... (T.C.No:...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :01/03/2021 KARAR TARİHİ :31/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... ile Yapı Kredi Bankası A.Ş. arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" ve " Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi" imzalandığını ancak borçlu tarafından ilgili kredi sözleşmesine ait borç ödenmediğini, davalı ... aleyhine dava dışı alacaklı Yapı Kredi Bankası A.Ş. tarafından Sakarya 2. İcra Dairesinin 2011/162 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe 22.06.2020 tarihinde itiraz edildiğini belirterek; davalının Sakarya 2. İcra Dairesinin 2020/2608 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, ödeme emrinin usule ve kanuna aykırı şekilde tebliğ edildiğini, borcun davacı yan tarafından belgelenmemek yanında, davaya konu icra takibinde borcun dayanağına ait belge bulunmadığını, icra takibinde dayanılmayan belgeye davada dayanılamayacağının yerleşik içtihatlar gereği son derece net olduğunu, icra inkar tazminat talebinin yerinde olmayıp reddi gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Mahkememizin görevsizliğine, davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu dosya kapsa...