İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; öncelikle ihtiyati hacze konu senetten de görüleceği üzere, söz konusu senedin Ankarada tanzim edildiğini ve ihtilaf halinde Ankara Mahkemeleri yetkilidir ibaresinin yer aldığını, ayrıca taraflarca senet üzerinde özel yetki belirlenmemiş olsaydı dahi genel yetki kuralı olarak ihtiyati hacze konu yapılmak istenen kambiyo senedinin borçlunun yerleşim yeri sayılan yerdeki asliye ticaret mahkemesinden talep edilmesi gerektiğini, müvekkilinin yerleşim yerinin de Ankara'da bulunduğunu, dolayısı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/429 KARAR NO : 2022/861 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 (ek karar) NUMARASI : 2021/310 D.İş - 2021/309 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN/ KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; öncelikle ihtiyati hacze konu senetten de görüleceği üzere, söz konusu senedin Ankarada tanzim edildiğini ve ihtilaf halinde Ankara Mahkemeleri yetkilidir ibaresinin yer aldığını, ayrıca taraflarca senet üzerinde özel yetki belirlenmemiş olsaydı dahi genel yetki kuralı olarak ihtiyati hacze konu yapılmak istenen kambiyo senedinin borçlunun yerleşim yeri sayılan yerdeki asliye ticaret mahkemesinden talep edilmesi gerektiğini, müvekkilinin yerleşim yerinin de Ankara'da bulunduğunu, dolayısı ile ihtiyati haciz kararına dayanak belge olarak gösterilen bonada yer alan özel yetki ve HMK'da yetkiye dair düzenlenmiş genel hükümlerce Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkisiz olup müvekkilinin yerleşim yerinde bulunan Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, bu kapsamda değerlendirildiğinde ihtiyati haciz kararının usulsüz bir şekilde Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan dava ile alındığını, usulsüz bir şekilde alınmış ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan keşidecisi müvekkili ..., lehtarı ... olan bononun ... tarafından Gebze İcra Müdürlüğü'nin 2021/28939 E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, icra takibine konu edilmiş olan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeni ile söz konusu takip için yetkiye, imzaya ve borca itiraz edildiğini, itirazları ile birlikte alacaklı tarafından başlatılmış olan icra takibinin Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesince 2021/624 E. Sayılı dosyası ile durdurulduğunu, ancak alacaklı ... tarafından kötü niyetli ve müvekkilini tamamen zor duruma düşürmek kastı ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinden 2021/310 D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati hacze konu edilmiş olan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve alacaklı ...'a müvekkilinin bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde takibe konu senedi doldurup imzalamadığını, ...