Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından üretilen ve geliştirilen elektronik şans oyunları yazılım ürünü, davalı ... tarafından Sportoto Teşkilatına ve başka firmalara satıldığını, müvekkili tarafından hazırlanan programın 3. Kişilere pazarlanması ve satış işleminin davalı şirket tarafından ''...'' markası altında yapılacağı taraflar arasında yapılan 20/05/2009 tarihli ''... bayi programı satıcılık sözleşmesi'''de müvekkilinin yapımcı, davalının ise satıcı sıfatı ile imzalandığını, bu sözleşme uyarınca tarafların bahis portalı yazılımının 3.kişilere satışından elde edilecek gelirin müvekkili şirkete ödenmesine ve satış gelirinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/812 KARAR NO: 2022/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2016/67 Esas - 2019/457 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından üretilen ve geliştirilen elektronik şans oyunları yazılım ürünü, davalı ... tarafından Sportoto Teşkilatına ve başka firmalara satıldığını, müvekkili tarafından hazırlanan programın 3. Kişilere pazarlanması ve satış işleminin davalı şirket tarafından ''...'' markası altında yapılacağı taraflar arasında yapılan 20/05/2009 tarihli ''... bayi programı satıcılık sözleşmesi'''de müvekkilinin yapımcı, davalının ise satıcı sıfatı ile imzalandığını, bu sözleşme uyarınca tarafların bahis portalı yazılımının 3.kişilere satışından elde edilecek gelirin müvekkili şirkete ödenmesine ve satış gelirinin KDV'siz %3 oranında meblağının davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafından yapılan satış sonrasında 30/09/2009 tarihinden başlamak üzere ... A.Ş'den tahsil edilen bedelin küçük kısımlar halinde müvekkiline ödenmeye başlandığını, yazılımın kullanım hakkının... A.Ş'ye satıldıktan sonra aylık bakım ve geliştirme hizmetinin müvekkili tarafından verilmeye devam ettiğini ve bu bedellerin ... A.Ş'ye düzenli olarak fatura edildiğini, davalı şirket yetkilisi ...'ın isteği üzerine davacı ve davalı arasında 01/12/2010 tarihli ikinci bir ''Spor Toto Sanal Bayii Programı Satıcılık Sözleşmesi'' imzalandığını bu sözleşme kapsamında Sport Toto'nun,... ve diğer yasal bahis sitelerinin de dahil edildiğini, bu kurumlar için sanal bayii yazılımının müvekkili şirket tarafından hazırlanması ve davalı tarafından pazarlanıp satılması konusunda anlaşıldığını, aynı şekilde satıştan gelecek gelirin müvekkiline, davalının ise KDV'siz satış bedeli üzerinden %1 oranında pay alacağının belirlendiğini, ikinci sözleşmeden sonra ...'ye yapılan toplam satış bedelinin yaklaşık 422.427,14 TL olduğu bilgisine ulaşıldığını, davalının yanlış bilgi aksettirerek eksik ödeme yaptığını, davalının satış işleminden elde ettiği paranın 148.277,87 TL'lik kısmını müvekkiline ödemediğini, bu yolla müvekkilini zarara uğrattığını, davalı ile organik bağ bulunan dava dışı şirketin kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile bu hususun ortaya çıkacağını, davalı şirkete yazılı ve sözlü olarak uyarıya rağmen bu uyarılardan bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkilini davalıya ve davalı ile arasında organik bağ bulunan (davacı şirketin eski ortağı ... tarafından kurulan davalı ile dava dışı ... A.Ş.'nin adreslerinin aynı olması) ... A.Ş'ye 02/10/2015 tarihinde Anka...