Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/932 · K. 2022/816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2020/932 K:2022/816

E. 2020/932K. 2022/81623 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2016 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 DAVA: Menfi tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün birleşen dava davacısı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi, çek hesabı açılış sözleşmesi ve çek taahhütnamesinin imzalandığını, davalı borçluların bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza ettiklerini, davalı borçlunun söz konusu sözleşmeler nezdinde açılan çek hesabı ve kredi kart tahsislerine ilişkin borçlarının ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlulara 10/02/2015...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/932 KARAR NO: 2022/816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI: 2015/457 Esas - 2019/817 Karar DAVA TARİHİ: 07/07/2015 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/31 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2016 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 DAVA: Menfi tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün birleşen dava davacısı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi, çek hesabı açılış sözleşmesi ve çek taahhütnamesinin imzalandığını, davalı borçluların bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza ettiklerini, davalı borçlunun söz konusu sözleşmeler nezdinde açılan çek hesabı ve kredi kart tahsislerine ilişkin borçlarının ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlulara 10/02/2015 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, borcun buna rağmen ödenmemesi sebebiyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların haksız itirazları sebebiyle takibin durduğunu, müvekkili bankanın tahsis ettiği kredilerin, kredi kartının ve banka kaynağından ödenen çek sorumluluk bedellerinin geri ödemelerinin yapılmaması ve naklen depo edilmesi gereken çek yaprak bedellerinin iade edilmemesi sebebiyle davalılar hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yanıt vermedikleri görülmüştür. BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/31 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili ve müvekkilinin daha evvel ortağı bulunduğu ... San ve Tic. Ltd. Şirketi ile diğer ortaklar ..., ... aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını müvekkili hakkında yapılan tebligatın usulsüz olması nedeni ile taraflarınca süresinde itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini diğer borçluların süresinde itiraz etmiş olmaları sebebi ile takibin durduğunu ve diğer borçlular hakkında İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/457 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını davanın halen derdest olduğunu müvekkilinin kefaletinin geçersiz bulunduğunu iddia ederek müvekkilinin icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile haksız takip nedeni ile % 20'den...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/932 · K. 2022/816

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/934 · K. 2022/1018

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/826 · K. 2022/952

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/812 · K. 2022/287

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/813 · K. 2022/953

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/951 · K. 2022/820

23 Haziran 2022