Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıya karşı, çizimini üstlendiği ... projesini dolar bazında sattığını, ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için müvekkil şirket tarafından 22/01/2018 tarihli, 20/049.97 Amerikan Doları tutarla fatura düzenlenmiş olmasına rağmen ödemenin 174/08/21018 tarihinde gerçekleştirildiğini, faturanın düzenleme tarihi ile davalının gerçekleştirdiği fiili ödeme tarihinin farklı olduğunu, davalının 17/08/2018 ödeme tarihine göre döviz satış kuru...
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/48 KARAR NO : 2021/39 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI : 2018/1380 Esas, 2020/475 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıya karşı, çizimini üstlendiği ... projesini dolar bazında sattığını, ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için müvekkil şirket tarafından 22/01/2018 tarihli, 20/049.97 Amerikan Doları tutarla fatura düzenlenmiş olmasına rağmen ödemenin 174/08/21018 tarihinde gerçekleştirildiğini, faturanın düzenleme tarihi ile davalının gerçekleştirdiği fiili ödeme tarihinin farklı olduğunu, davalının 17/08/2018 ödeme tarihine göre döviz satış kuru itibariyle bakiye 5.000 USD'nin müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline ve davalının %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tacir olan taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmakta olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMKnın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 14/01/2021 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.